Herrera, Sol Iael s/Incidente de Competencia (CSJN, 14/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 046980/2023/1/CS001
Carátula: HERRERA, SOL IAEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (por dictamen del Procurador General interino y firma de jueces Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti)
Fecha: 14/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
ID fuente: AFA-CSJN-8126551
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8126551

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia territorial hechos clave: estafa, transferencias bancarias, Instagram, paquete turístico normas: doctrina CSJN sobre competencia en estafa (Fallos 318:2509; 323:2608) doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial determinan competencia resultado: favorable a justicia provincial de Buenos Aires parte favorecida: Juzgado de Garantías N°3 de San Isidro parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°8 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Cristian P denunció una presunta defraudación: realizó dos transferencias de dinero para comprar un paquete turístico ofrecido en Instagram. La cuenta destinataria pertenecía a Sol Iael H, con domicilio en San Isidro (PBA). La disposición patrimonial se hizo desde La Matanza (PBA). Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°8 (CABA) y el Juzgado de Garantías N°3 de San Isidro (PBA).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar un delito de estafa cuando el ardid (publicación engañosa en Instagram) y la disposición patrimonial (transferencias desde La Matanza) ocurren en diferentes jurisdicciones, y la imputada reside en San Isidro.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remitió las actuaciones a ese tribunal, ordenando comunicación al Juzgado Nacional N°8.

Doctrina / criterio relevante

Son relevantes para fijar competencia territorial en estafa tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial (doctrina de Fallos 318:2509 y 323:2608). Por economía procesal, se asignó competencia al juzgado bonaerense porque allí se produjo la disposición patrimonial (transferencias desde La Matanza) y allí también residía H, quien habría dispuesto del dinero mediante transferencias a cuentas propias con destinatarios en esa provincia.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostenga que la competencia territorial en estafa debe atribuirse al lugar de residencia del imputado o de la disposición patrimonial, especialmente cuando ambos coinciden en la misma provincia.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de CABA basándose en el lugar de la oferta engañosa (Instagram, accesible desde cualquier jurisdicción) o en la falta de verificación del domicilio de la imputada.
Mixto si el caso futuro implica ardid y disposición en diferentes provincias, pues la CSJN priorizó la economía procesal y la conexión territorial de la imputada con uno de los lugares.

Cita sugerida

CSJN, 14/08/2025, "Herrera, Sol Iael s/incidente de competencia", CCC 046980/2023/1/CS001, ID AFA-CSJN-8126551. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8126551

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.