---
titulo: "Hipodromo Argentino de Palermo SA c/ Loteria de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Administrativo
numero: "CAF 013614/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8257831
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/hipodromo-argentino-de-palermo-sa-c-loteria-de-la-ciudad-de-buenos-aires-y-otro-a5158102-a457-4d6b-95ec-2fac6bfe832b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hipodromo Argentino de Palermo SA c/ Loteria de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Proceso de Conocimiento

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Hipódromo Argentino de Palermo SA c/ Lotería de la Ciudad de Buenos Aires y otro s/ proceso de conocimiento, CSJN, 23/04/2026, CAF 013614/2020/CS001, ID AFA-CSJN-8257831.

## Hechos y conflicto
Hipódromo Argentino de Palermo SA interpuso recurso extraordinario ante la CSJN contra una sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en el marco de un proceso de conocimiento. El recurso fue contestado por el Estado Nacional y por Lotería de la Ciudad de Buenos Aires Sociedad del Estado (LOTBA SE). El fallo no expone las pretensiones sustanciales ni las defensas de las partes, limitándose al análisis de admisibilidad recursiva.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico resuelto fue la admisibilidad formal del recurso extraordinario. La Corte desestimó el recurso por unanimidad, declarándolo inadmisible con fundamento en el art. 280 del CPCCN. La decisión se pronunció a favor de las demandadas (Estado Nacional y LOTBA SE), con imposición de costas al recurrente. El voto de Lorenzetti (adherido por Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y el propio Lorenzetti) precisó que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida, citando la causa “Vidal” (Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la desestimación por art. 280 CPCCN no constituye un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, por lo que carece de efecto vinculante sobre la cuestión sustancial debatida. Este fallo es DESFAVORABLE para el recurrente (Hipódromo) en cuanto a la obtención de revisión federal, pero NO RELACIONADO en cuanto al mérito de la controversia para casos futuros. Sirve para citar el valor no vinculante de las desestimaciones por art. 280, favoreciendo procesalmente a la parte demandada al mantener firme la sentencia de cámara, sin generar doctrina sustantiva.

## Tags
administrativo; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; costas; demandada favorecida

## Cómo citar

Hipodromo Argentino de Palermo SA c/ Loteria de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 23/04/2026, CAF 013614/2020/CS001.