---
titulo: "Holcim (argentina) S.A. c/ Santiago del Estero, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/03/2026
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 484/2018"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8238021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/holcim-argentina-s-a-c-santiago-del-estero-provincia-de-s-accion-declarativa-de-adbc9e5d-391c-44c4-ad59-8258a4999cd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Holcim (argentina) S.A. c/ Santiago del Estero, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/03/2026

## Resumen

## Cita
Holcim (Argentina) S.A. c/ Santiago del Estero, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 05/03/2026, CSJ 484/2018.

## Hechos y conflicto
Holcim (Argentina) S.A., con sede en Córdoba, dedujo acción declarativa contra Santiago del Estero por la pretensión de aplicar una alícuota diferencial del 3% en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos a sus actividades de elaboración de cemento y fabricación de productos minerales no metálicos, por no tener planta productiva en esa provincia. La actora impugnó el art. 3° de la ley local 6793 y las intimaciones CM 40/2016, CM 23/2017 y CM 59/2017, por violar los arts. 8° a 12, 16, 28, 31, 75 incs. 1°, 10 y 13, y 126 CN. La provincia sostuvo que la alícuota difería según el destinatario de la venta, no por el domicilio de la industria.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la alícuota diferencial por radicación del establecimiento configuraba una restricción inconstitucional al comercio interprovincial. Declaró la inconstitucionalidad del requisito de tener planta de producción en la provincia, previsto en el art. 3° de la ley 6793, y de la pretensión fiscal fundada en las intimaciones. Hizo lugar a la demanda con costas a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN remitió a Fallos: 340:1480 y a “Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco”, y sostuvo que gravar con alícuota mayor a contribuyentes sin establecimiento local lesiona el principio de igualdad (art. 16 CN) y altera la corriente natural del comercio (arts. 75 inc. 13 y 126 CN), instaurando una “aduana interior” vedada por los arts. 9° a 12 CN. El fallo favorece a contribuyentes foráneos que impugnan tributos locales que discriminen según el lugar de radicación de la planta; perjudica las pretensiones fiscales provinciales fundadas en radicación territorial. Es directamente aplicable a casos de alícuotas diferenciales en IIBB por origen de producción.

## Tags
Impuesto sobre ingresos brutos; alícuota diferencial; aduana interior; igualdad; libre circulación; inconstitucionalidad; ley 6793; contribuyente.

## Cómo citar

Holcim (argentina) S.A. c/ Santiago del Estero, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 05/03/2026, CSJ 484/2018.