---
titulo: "Honda Motor de Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 2379/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8296641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/honda-motor-de-argentina-s-a-c-cordoba-provincia-de-s-accion-declarativa-de-201c24d1-c45d-49fb-adce-eb593e940e6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Honda Motor de Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
HONDA MOTOR DE ARGENTINA S.A. c/ CÓRDOBA, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA, CSJN, 02/07/2026, CSJ 2379/2017, ID 8296641.

## Hechos y conflicto
Honda Motor de Argentina S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Córdoba para cesar la incertidumbre ante la pretensión fiscal de aplicar una alícuota diferencial más alta a ingresos brutos por actividad "Otras industrias manufactureras" (código 39000), por no tener establecimiento industrial en esa provincia. Solicitó la declaración de inconstitucionalidad del art. 18, inc. 2°, de la ley provincial 10.412 y de la resolución DJRAF-R 0023/2017 e intimación de la DGR provincial. El doctor Stepanenko, por la actora, solicitó regulación de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió regular honorarios de los letrados de la parte actora, aplicando las leyes 21.839 y 27.423 según la época de los trabajos. Reguló: (1) $350.000 por la representación en el principal hasta la contestación de demanda (art. 6°, incs. a-d, 7°, 9°, 37, 38, ley 21.839); (2) $214.000 por el incidente de medida cautelar (arts. 33, 39, ley 21.839), por ser consecuencia de la acción principal; (3) $883.008 (9 UMA) por el escrito de fs. 188/192 vta. (arts. 16, 19, 20, 21, 22, 24, 29, ley 27.423). Total: $1.447.008, sin IVA. Decisión a favor de los doctores Santiago Monti y Felipe Carlos Stepanenko.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En acciones declarativas no susceptibles de apreciación pecuniaria, la pretensión impositiva no constituye el "monto del juicio" base para la escala arancelaria, pero sí una "pauta indicativa" para una justa retribución (con cita de "Satecna Costa Afuera" y "Shell"). La medida cautelar obtenida sin trámite autónomo se retribuye como accesoria de la acción principal. Este fallo es FAVORABLE para profesionales que buscan honorarios en procesos declarativos contra Estados provinciales, pues fija pautas claras de cuantificación; es NO RELACIONADO respecto del fondo tributario. Resulta útil como precedente sobre honorarios en acciones declarativas de inconstitucionalidad.

## Tags
honorarios; acción declarativa de certeza; ley 21.839; ley 27.423; pauta indicativa; medida cautelar; parte actora favorecida.

## Cómo citar

Honda Motor de Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 02/07/2026, CSJ 2379/2017.