---
titulo: "Honorable Senado de la Nacion c/ Dib, Indiana de los Milagros-expte 4197/17 s/Otros - Previsionales"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 07/12/2023
fuero: Competencia
numero: "CAF 015203/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/honorable-senado-de-la-nacion-c-dib-indiana-de-los-milagros-expte-4197-17-s-b8f5331d-6d5b-4304-843f-4ed9e8288649
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Honorable Senado de la Nacion c/ Dib, Indiana de los Milagros-expte 4197/17 s/Otros - Previsionales

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 07/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CAF 015203/2021/CS001
- **Carátula**: HONORABLE SENADO DE LA NACION c/ DIB, INDIANA DE LOS MILAGROS - EXPTE 4197/17 s/ OTROS - PREVISIONALES
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 07/12/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia (Contencioso Administrativo Federal / Seguridad Social)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904251

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:conflicto_negativo_competencia` `hechos_clave:retiro_anticipado` `hechos_clave:caducidad_beneficio` `hechos_clave:reintegro_sumas` `normas:ley_13.998_art_45` `normas:decreto-ley_1285/58_art_24_inc_7` `doctrina:competencia_segun_relacion_juridica` `resultado:competencia_contencioso_administrativo` `parte_favorecida:Honorable_Senado_de_la_Nacion` `parte_perjudicada:Dib_Indiana` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
El Honorable Senado de la Nación demandó a Indiana Dib, ex agente, para que reintegre sumas cobradas bajo el “Régimen de retiro anticipado previo a la jubilación” (Res. Conjunta RC-4/17). La demandada adhirió al régimen y percibió el incentivo, pero no inició el trámite jubilatorio en plazo, lo que causó la caducidad del beneficio. La actora reclama la devolución de lo pagado desde el 4/1/2018 por considerar que fue un pago indebido y enriquecimiento sin causa. Surgió conflicto negativo de competencia entre el fuero Contencioso Administrativo Federal (Sala I, que se declaró incompetente) y el fuero de la Seguridad Social (Juzgado N°8, que también se declaró incompetente).

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero es competente para conocer la demanda de reintegro de sumas abonadas a un agente en el marco de un régimen de retiro anticipado caducado: ¿el Contencioso Administrativo Federal (por empleo público) o el de la Seguridad Social (por materia previsional)?

## Decisión y resultado
La CSJN, por razones de economía procesal, declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 4**. El reintegro reclamado no se vincula con un beneficio previsional, sino con sumas adelantadas por el Estado en el marco de la relación de empleo público, regida por normas de derecho administrativo. Se remitió la causa por intermedio de la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal.

## Doctrina / criterio relevante
- Para dilucidar competencia, debe estarse a los hechos de la demanda y a la naturaleza jurídica de la relación entre las partes (Fallos: 328:73; 329:5514).
- El reclamo de reintegro de sumas abonadas por el Estado a un agente en concepto de incentivo por retiro anticipado caducado no es materia previsional, sino de empleo público (doct. Fallos: 327:855; 325:2687; 327:471).
- La causa se encuadra en el art. 45 de la ley 13.998 (competencia contencioso administrativa).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el Honorable Senado de la Nación (actor/Estado): la competencia se radica en el fuero contencioso administrativo federal, que es el fuero natural del Estado Nacional en materia de empleo público. Esto facilita la prosecución de la demanda de cobro.
- **DESFAVORABLE** para Indiana Dib (demandada): el fuero contencioso administrativo federal es menos especializado en cuestiones previsionales, y el criterio de la CSJN sostiene que el reclamo no es un beneficio previsional sino un pago indebido derivado de la relación laboral pública.
- **MIXTO** para cualquier parte que alegue competencia de la seguridad social: el fallo rechaza expresamente esa postura.

## Cita sugerida
HONORABLE SENADO DE LA NACION c/ DIB, INDIANA DE LOS MILAGROS - EXPTE 4197/17 s/ OTROS - PREVISIONALES, CSJN, 07/12/2023, CAF 015203/2021/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904251

## Cómo citar

Honorable Senado de la Nacion c/ Dib, Indiana de los Milagros-expte 4197/17 s/Otros - Previsionales, CSJN, 07/12/2023, CAF 015203/2021/CS001.