---
titulo: "Hooft Pedro Cornelio Federico s/s/Recurso de Casacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 09/04/2013
fuero: Penal
numero: "H. 46. XLVI. REX Fallos: 336:381"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7004671
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/hooft-pedro-cornelio-federico-s-s-recurso-de-casacion-90a9c674-6555-46ac-89af-ba094571ca69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hooft Pedro Cornelio Federico s/s/Recurso de Casacion

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** H. 46. XLVI. REX; Fallos: 336:381
- **Carátula:** Hooft Pedro Cornelio Federico s/recurso de casación
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unitaria (no especifica sala)
- **Fecha:** 09/04/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carmen M. Argibay, Enrique S. Petracchi (voto propio); Dictamen del Procurador General Esteban Righi
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7004671

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal, ne bis in idem, cosa juzgada, juicio político
- **Contingencia:** Rechazo de excepción de cosa juzgada por doble persecución penal
- **Hechos clave:** Proceso penal por hechos juzgados antes en juicio político (remoción de magistrado provincial); juicio político archivado por falta de mérito
- **Normas:** Art. 14 inc. 1 y art. 15 ley 48; Constitución Nacional; leyes provinciales 8085 y 10.186 (Buenos Aires)
- **Doctrina:** El juicio político de magistrados no es proceso penal, persigue remoción, no condena penal; no activa ne bis in idem
- **Resultado:** Desestimatorio del recurso extraordinario
- **Parte favorecida:** Estado/Fiscalía (mantiene proceso penal)
- **Parte perjudicada:** Pedro C. F. Hooft (imputado)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Hooft fue sometido en 1993 a un juicio político ante un jurado provincial por su cargo de magistrado en Buenos Aires, que finalizó con archivo por falta de mérito. Luego se inició un proceso penal por los mismos hechos. La defensa planteó excepción de cosa juzgada alegando violación al ne bis in idem (art. 18 CN). Los tribunales inferiores rechazaron la excepción: tanto el juzgado federal, la Cámara Federal de Mar del Plata como la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal coincidieron en que el juicio político no es un proceso penal sino un procedimiento de remoción, y además nunca llegó a juicio.

## Cuestión jurídica
¿Un procedimiento de enjuiciamiento de magistrados (juicio político) que culmina sin condena impide un posterior proceso penal por los mismos hechos en virtud del principio ne bis in idem?

## Decisión y resultado
La CSJN **desestima el recurso extraordinario** (con costas) por falta de fundamentación suficiente (art. 15 ley 48). Confirma el criterio de las instancias inferiores: el juicio político no es un proceso penal, su objeto es la remoción del cargo, no la imposición de una pena. La parte perjudicada es Hooft (imputado), la favorecida es el Estado/Fiscalía.

## Doctrina / criterio relevante
- El juicio político de magistrados no es un proceso penal sustancial; persigue la separación del cargo, no la condena penal.
- La mera posibilidad de que la remoción habilite un proceso penal posterior no convierte al juicio político en persecución penal a los fines del ne bis in idem.
- La ley provincial 10.186 (Bs. As.) modificó la ley 8085: el veredicto condenatorio solo produce remoción e inhabilitación, y si hay delito, se remite a la justicia penal ordinaria.
- Para invocar ne bis in idem, el procedimiento anterior debe ser en sí mismo un proceso penal; un procedimiento de remoción no lo es.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para un imputado** que intente oponer cosa juzgada basada en un juicio político previo. La ratio es que el juicio político no es proceso penal, por lo que no impide un proceso penal posterior.
- **FAVORABLE para la fiscalía o el Estado** que quiera perseguir penalmente a un magistrado removido, pues el fallo reafirma que la remoción no consume la acción penal.
- MIXTO: puede ser útil como precedente en casos donde se alegue doble persecución entre procedimientos administrativos o políticos y procesos penales.

## Cita sugerida
CSJN, "Hooft Pedro Cornelio Federico s/recurso de casación", 09/04/2013, Fallos: 336:381, Expediente H. 46. XLVI. REX. URL: [enlace]

## Cómo citar

Hooft Pedro Cornelio Federico s/s/Recurso de Casacion, CSJN, 09/04/2013, H. 46. XLVI. REX Fallos: 336:381.