I. C., L. A. c/ A.N.S.E.S. - P.E.N. s/amparo - medida cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: I.46.XLVIII.REX / I.38.XLVIII
• Carátula: I. C., L. A. c/ A.N.S.E.S. - P.E.N. s/amparo - medida cautelar
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/05/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7111901

Tags para análisis posterior

amparo, asignación universal por hijo, ANSeS, exceso de rigor formal, recurso extraordinario, defensa en juicio, derechos sociales, interés superior del niño, procedencia del amparo, favorable al actor

Hechos y conflicto

• El actor, con patrocinio de la defensa pública, interpuso acción de amparo contra ANSeS para ser incorporado al subsistema no contributivo de Asignación Universal por Hijo por sus dos hijos menores bajo su guarda.
• La Cámara Federal de Bahía Blanca (sala de feria) confirmó el rechazo in limine de la acción, considerando que el amparo es una vía excepcional y residual, y que no se cumplían sus requisitos legales y constitucionales.
• El actor recurrió extraordinariamente, invocando arbitrariedad, afectación del interés superior del niño y la urgencia de la situación.

Cuestión jurídica

Si el rechazo in limine de la acción de amparo fundado en un excesivo rigor formal, sin ponderar las circunstancias concretas del caso y la urgencia de la pretensión, vulnera la garantía constitucional de defensa en juicio.

Decisión y resultado

• La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas.
• Ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto.
• Parte favorecida: el actor (I. C., L. A.).
• Parte perjudicada: ANSeS (por ser la demandada vencedora en instancias anteriores, pues la CSJN revocó la decisión que le era favorable).

Doctrina / criterio relevante

• Exceso de rigor formal: La decisión que cancela la vía del amparo debe estar mínimamente fundada en las circunstancias del caso, no basta una fórmula genérica sobre los caracteres del amparo.
• Función del amparo: La exclusión por existencia de otros recursos no puede fundarse en una apreciación meramente ritual; el amparo tiene por objeto una protección efectiva de derechos.
• Deber de los jueces: Ante pretensiones urgentes, deben buscar soluciones que se avengan a ellas, encauzando los trámites por vías expeditas para evitar la frustración de derechos constitucionales.
• Defensa en juicio: El excesivo rigorismo formal afecta directamente esta garantía (art. 15, ley 48).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicita la procedencia de la vía del amparo en casos con derechos sociales urgentes, pues la CSJN revoca un rechazo formalista y ordena un nuevo pronunciamiento.
• FAVORABLE para la defensa pública, al reivindicar la necesidad de ponderar las circunstancias concretas y el interés superior del niño.
• DESFAVORABLE para quien busque sostener un rechazo in limine de amparo sin fundamentación suficiente.
• NO RELACIONADO con el fondo de la pretensión (derecho a la asignación), pues no se resuelve si el actor tiene derecho o no a la prestación.

Cita sugerida

I. C., L. A. c/ A.N.S.E.S. - P.E.N. s/amparo - medida cautelar (CSJN, 15/05/2014, I.46.XLVIII.REX, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7111901).