IBERPAPEL ARGENTINA S.A. c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE s/INCONSTITUCIONALIDAD - acción declarativa de inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 533/2016 (Originario)
• Carátula: Iberpapel Argentina S.A. c/ Entre Ríos, Provincia de s/ inconstitucionalidad – acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Voto: Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco y Ministro Horacio Rosatti
• Fecha: 17/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7634241

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulatoria hechos clave: acción declarativa de inconstitucionalidad sin monto normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 37, 38, 39 doctrina: pauta indicativa no susceptible de apreciación pecuniaria resultado: honorarios fijados parte favorecida: abogados de la demandada parte perjudicada: actora (implícitamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Iberpapel Argentina S.A. dedujo acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) contra la Provincia de Entre Ríos para que se declare inconstitucional la ley provincial 9759 ("Ley de la Madera") y quedar habilitada a exportar madera de eucalipto a España. El proceso no tenía contenido económico determinado.

Cuestión jurídica

Cómo regular honorarios en un proceso no susceptible de apreciación pecuniaria (acción meramente declarativa de inconstitucionalidad).

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del Dr. Julio César Rodríguez Signes (apoderado de la demandada) en $34.000 por el principal, y del Dr. Gustavo Calvinho en $20.000 por un incidente. Se aplica el art. 6° de la ley 21.839 (pautas), no la escala sobre monto.

Doctrina / criterio relevante

• En acciones meramente declarativas sin contenido económico, los honorarios se fijan según las pautas del art. 6° ley 21.839 (incs. b, c, d), no sobre una base pecuniaria.
• La pretensión impositiva no constituye "monto del juicio" pero puede ser "pauta indicativa" para una justa retribución (cita "Establecimiento Las Marías" Fallos 341:1063 y precedentes).

Señales para favorabilidad

Favorable para los abogados de la parte demandada (se les regularon honorarios). Útil como precedente para casos de acciones declarativas de inconstitucionalidad sin monto económico: la base regulatoria son las pautas del art. 6°, no el valor de la pretensión fiscal. No relacionado con el fondo del litigio (no decidió constitucionalidad).

Cita sugerida

Iberpapel Argentina S.A. c/ Entre Ríos, Provincia de s/ inconstitucionalidad – acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN (Vicepresidenta Highton de Nolasco y Ministro Rosatti), 17/12/2020, CSJ 533/2016, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7634241.