---
titulo: "Ibm Argentina SRL Tf 24518-i c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 12/04/2016
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 040399/2013/CS001 Fallos: 339:444"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7294811
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ibm-argentina-srl-tf-24518-i-c-direccion-general-impositiva-s-recurso-directo-de-a2bf1939-2a95-4115-bce7-dfc4c53596d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ibm Argentina SRL Tf 24518-i c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 12/04/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / expediente:** CAF 040399/2013/CS001, Fallos: 339:444  
- **Carátula:** IBM ARGENTINA SRL TF 24518-I c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** No especifica (fallo unipersonal con firmas de Highton de Nolasco y Maqueda)  
- **Fecha:** 12/04/2016  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Tributario / Bancario  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7294811  
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7294811)

## Tags para análisis posterior

- **materia:** tributario, sanciones, multas, retenciones  
- **contingencia:** recurso ordinario mal concedido, recursos extraordinarios desestimados  
- **hechos clave:** retenciones a beneficiarios del exterior, error excusable, cambio jurisprudencial, desistimiento parcial  
- **normas:** art. 45 Ley 11.683, art. 93 LIG, art. 280 CPCCN, art. 18 CN  
- **doctrina:** el valor disputado en multas no autoriza recurso ordinario; unidad inescindible de la sentencia aclarada  
- **resultado:** desfavorable para IBM Argentina SRL  
- **parte favorecida:** AFIP-DGI  
- **parte perjudicada:** IBM Argentina SRL  
- **fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto

IBM Argentina SRL impugnó multas aplicadas por la AFIP por omisión en retenciones del impuesto a las ganancias a beneficiarios del exterior (períodos 2002-2005). La actora invocó error excusable y cambio jurisprudencial; desistió parcialmente de recursos contra determinaciones de capital, pero mantuvo la impugnación de las sanciones. El Tribunal Fiscal de la Nación revocó las multas (Resoluciones 76/2004 y 137/2005) y, por aclaratoria, también la denegación de repetición de otra multa (Resolución 186/2007, $5.998.880,77). La Cámara revocó ese pronunciamiento, confirmando las sanciones. Contra esa decisión, IBM interpuso recurso ordinario y recursos extraordinarios.

## Cuestión jurídica

- **Procedencia del recurso ordinario:** si el monto de una multa puede considerarse "valor disputado" para habilitar la apelación ante la CSJN.  
- **Arbitrariedad de sentencia:** si la Cámara incurrió en exceso de jurisdicción al confirmar, por vía de aclaratoria, la resolución denegatoria de repetición.

## Decisión y resultado

- **Recurso ordinario:** declarado mal concedido (el valor de la multa no constituye "valor disputado" suficiente, conforme doctrina de Fallos: 324:3083 y 326:2770).  
- **Recursos extraordinarios (CAF 40399/2013/1/RH1 y 2/RH2):** desestimados por carecer de agravio federal suficiente (art. 280 CPCCN) y por considerar que la aclaratoria no excedió su ámbito (no se configuró arbitrariedad).  
- **Costas:** a la actora (IBM) en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante

- El eventual interés fiscal secundario en sanciones administrativas pecuniarias es insuficiente para habilitar el recurso ordinario; las multas no constituyen "valor disputado" en los términos del art. 24 inc. 6° del decreto-ley 1285/58.  
- La aclaratoria de una sentencia no puede ser impugnada autónomamente por vía extraordinaria cuando su alcance es meramente interpretativo y no introduce modificaciones sustanciales (unidad inescindible de la sentencia aclarada).  
- El rigor formal no puede prevalecer sobre la verdad jurídica objetiva (art. 18 CN).

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para el contribuyente que impugna multas** (la CSJN rechaza la vía recursiva por falta de monto litigioso suficiente y por no mediar arbitrariedad).  
- **Favorable para el fisco** (AFIP-DGI obtiene la confirmación de las sanciones y la denegación de repetición).  
- **Útil para argumentar:**  
  - **Contra el fisco:** si se discute una multa que excede el mínimo legal y se acredita error excusable.  
  - **Contra el contribuyente:** para sostener que las multas no son recurribles por vía ordinaria y que la aclaratoria no es revisable per se.

## Cita sugerida

"IBM Argentina SRL c/ Dirección General Impositiva", CSJN, 12/04/2016, CAF 040399/2013/CS001 (Fallos: 339:444) [ID: AFA-CSJN-7294811].

## Cómo citar

Ibm Argentina SRL Tf 24518-i c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo, CSJN, 12/04/2016, CAF 040399/2013/CS001 Fallos: 339:444.