---
titulo: "Iglesias, Marcelo y Otro c/ Latam Airlines SA Sucursal Argentina y Otros s/Sumarisimo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 08/11/2022
fuero: Competencia
numero: "CCF 000259/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790301
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/iglesias-marcelo-y-otro-c-latam-airlines-sa-sucursal-argentina-y-otros-s-ae94bee5-7e59-4c70-b440-bcf91b9c9fc0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iglesias, Marcelo y Otro c/ Latam Airlines SA Sucursal Argentina y Otros s/Sumarisimo

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 08/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCF 000259/2022/CS001
- **Carátula:** IGLESIAS, MARCELO Y OTRO c/ LATAM AIRLINES SA SUCURSAL ARGENTINA Y OTROS s/SUMARISIMO (Competencia)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
- **Fecha:** 08/11/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Conflicto entre juzgados nacionales y federales)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Mayoría: Carlos Fernando Rosenkrantz (disidente), demás miembros (no individualizados); voto de Rosenkrantz (disidencia).
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790301

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia`, `contingencia: conflicto negativo de competencia entre jueces nacionales y federales`, `hechos clave: medida precautoria, declinatorias sucesivas de competencia entre juzgado comercial y juzgado civil y comercial federal`, `normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611)`, `doctrina: conflicto entre jueces nacionales y federales con asiento en CABA debe resolverlo CSJN (mayoría); conflicto debe resolverlo Cámara Federal de Alzada (disidencia)`, `resultado: mayoría declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4`, `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4 (competencia)`, `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Comercial n° 1 (declarado incompetente)`, `fuente: CSJN, AFA-CSJN-7790301`.

## Hechos y conflicto
- Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 1 y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4, ambos de CABA.
- Ambos se declararon incompetentes para conocer en una causa sobre medida precautoria iniciada por Iglesias y otro contra Latam Airlines SA Sucursal Argentina y otros (s/ sumarísimo).
- No se detallan hechos sustantivos de la pretensión ni defensas.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para conocer en la causa: si el fuero comercial nacional ordinario o el fuero civil y comercial federal.

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (voto de la CSJN):** Declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado. Se ordena hacer saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 1.
- **Disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz:** Considera que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina mayoritaria (ratio decidendi):** Por aplicación de la doctrina establecida en “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos 341:611), los conflictos de competencia suscitados entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en la CABA deben ser resueltos por la CSJN. Por ello, el tribunal competente es el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4.
- **Disidencia de Rosenkrantz:** El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 asigna la resolución de estos conflictos a la Cámara de Alzada del juez que primero conoció (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene que la competencia corresponde al fuero civil y comercial federal en causas de esta naturaleza.
- **Desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en el fuero comercial nacional ordinario.
- **No relacionado** con el fondo sustantivo (pretensión de Iglesias vs. Latam): solo define competencia; no hay pronunciamiento sobre la procedencia de la medida precautoria.
- **Mixto** si se considera la disidencia: Rosenkrantz hubiera deferido la cuestión a la Cámara Federal de Alzada, lo que podría haber mantenido la competencia en el fuero comercial si esa Cámara decidiera de otro modo. Sin embargo, la mayoría (CSJN) resuelve a favor del fuero federal.
- **Útil** para argumentar en conflictos de competencia entre jueces nacionales y federales en CABA: refuerza el criterio de que la CSJN debe resolver y prevalece el fuero federal sobre el comercial ordinario cuando ambos jueces se declaran incompetentes.

## Cita sugerida
IGLESIAS, MARCELO Y OTRO c/ LATAM AIRLINES SA SUCURSAL ARGENTINA Y OTROS s/SUMARISIMO (Competencia CCF 259/2022/CS1), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 08/11/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790301

## Cómo citar

Iglesias, Marcelo y Otro c/ Latam Airlines SA Sucursal Argentina y Otros s/Sumarisimo, CSJN, 08/11/2022, CCF 000259/2022/CS001.