Implantes SRL c/ Smith & Nephew Inc s/Daños y Perjuicios (CSJN, 21/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRO 012721/2014/CS001 (Fallos: 344:2949)
Carátula: IMPLANTES SRL c/ SMITH & NEPHEW INC s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSUMO
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7702301

Tags para análisis posterior

materia: competencia internacional contingencia: prórroga de jurisdicción hechos clave: distribución internacional, apropiación de mercadería, concurso preventivo normas: arts. 1 y 2 CPCCN, art. 116 CN, arts. 1073-1083 CC doctrina: omisión de tratamiento de nulidad contractual resultado: revocación con reenvío parte favorecida: actora (Implantes SRL) parte perjudicada: demandada (Smith & Nephew Inc) provisionalmente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Implantes SRL (pyme argentina en concurso preventivo) demandó a Smith & Nephew Inc. (empresa estadounidense) por daños y perjuicios derivados de la apropiación indebida de mercadería pagada y enviada bajo cláusula FOB, que fue devuelta por el transportista a la demandada mientras estaba en zona franca aduanera argentina. La demandada opuso excepción de incompetencia basada en cláusula contractual de prórroga de jurisdicción a favor de tribunales de Tennessee (EE.UU.). La Cámara confirmó la incompetencia argentina.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que declaró la incompetencia argentina con base en la prórroga contractual resultaba válida, omitiendo tratar el planteo de nulidad de dicha cláusula por abusividad (contrato con cláusulas predispuestas, asimetría PYME-multinacional).

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara, declaró procedente el recurso extraordinario y ordenó dictar nuevo fallo con tratamiento del planteo de nulidad de la cláusula de prórroga de jurisdicción. Fallo favorable a la actora (abre posibilidad de litigar en Argentina).

Doctrina / criterio relevante

Es condición de validez de los pronunciamientos judiciales que sean fundados, exigencia que no se satisface cuando la decisión omite tratar una cuestión conducente y oportunamente planteada (nulidad de cláusula de prórroga por abusividad), frustrando la garantía de defensa en juicio y debido proceso adjetivo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (consumidor/PYME argentina) porque:

Revoca la declaración de incompetencia argentina.
Obliga a tratar la nulidad de la cláusula de prórroga jurisdiccional por abusividad.
Reconoce la asimetría contractual (PYME vs. multinacional) como argumento relevante.
Mantiene viva la posibilidad de litigar en tribunales argentinos pese a cláusula de elección de foro extranjero.

Cita sugerida

Implantes SRL c/ Smith & Nephew Inc. s/ daños y perjuicios, CSJN, 21/10/2021, FRO 012721/2014/CS001 (Fallos: 344:2949), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7702301

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.