Imputado: Blum, Raquel Debora y Otro s/Averiguacion de Delito y Falsificacion Documentos Publicos Denunciante: Borda, Carlos Javier (CSJN, 14/03/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: IMPUTADO: BLUM, RAQUEL DEBORA Y OTRO s/AVERIGUACION DE DELITO y FALSIFICACION DOCUMENTOS PUBLICOS DENUNCIANTE: BORDA, CARLOS JAVIER
Expediente: CFP 004180/2021/CS001
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 14/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817051

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal territorial contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:pagaré falsificado, juicio ejecutivo, embargo de sueldo, desconocimiento de firma doctrina:lugar de consumo del delito resultado:competencia justicia nacional parte favorecida:Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional parte perjudicada:Justicia de Garantías de Quilmes fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Carlos Javier B contra la abogada Raquel Débora B, apoderada de Miguel Ángel B, por presentar un pagaré falsificado en un juicio ejecutivo tramitado ante el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 3, que derivó en embargo del sueldo del denunciante (empleado municipal de Florencio Varela). Peritaciones determinaron que B no firmó el pagaré ni el contrato de mutuo. La imputada reconoció haber completado parcialmente el pagaré, pero sostuvo que se lo entregó su cliente. El juzgado nacional n° 18 sobreseyó a B por falta de participación en la falsificación, pero se declaró incompetente territorialmente por considerar que la falsificación ocurrió en Florencio Varela (PBA). El juez de garantías de Quilmes rechazó la competencia, generando conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (justicia nacional de CABA o provincial de Quilmes) es competente para investigar el delito de falsificación de instrumento privado, cuando el documento falso fue utilizado en un juicio en CABA pero existe duda sobre el lugar de su confección.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 18 (CABA). Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicar al Juzgado de Garantías n° 8 de Quilmes.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito.
La falsificación de instrumento privado se reputa cometida en el lugar donde fue utilizado (doctrina de Fallos: 315:1737; 323:1804).
Si no hay prueba suficiente del lugar de confección, corresponde la investigación al juez de la jurisdicción donde se comprobó la existencia del delito (Fallos: 324:1474).
En este caso, los documentos falsos fueron utilizados en CABA (juicio ejecutivo ante juzgado comercial), por lo que corresponde a la justicia nacional, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO para el fondo del caso penal (no resuelve culpabilidad/inocencia). FAVORABLE si se busca sostener competencia de la justicia nacional de CABA frente a pretensiones de declinación territorial. DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en la provincia de Buenos Aires. La doctrina sobre lugar de consumo es útil para casos de falsificación de instrumentos privados utilizados en procesos judiciales.

Cita sugerida

CSJN, Blum, Raquel Débora y otro s/ averiguación de delito y falsificación de documentos públicos, 14/03/2023, CFP 4180/2021/CS1, ID 7817051. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.