---
titulo: "Imputado: Gaetti , Gaston Ceferino s/Extradicion - Art. 54"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FGR - Justicia Federal de General Roca"
fecha: 10/03/2015
fuero: Penal
numero: "FGR 012000529/2009/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7196331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/imputado-gaetti-gaston-ceferino-s-extradicion-art-54-403f9b33-e3a1-430c-b090-8ed794b61c71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Gaetti , Gaston Ceferino s/Extradicion - Art. 54

FGR - Justicia Federal de General Roca · 10/03/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FGR 012000529/2009/CS001
- **Carátula:** "Gaetti, Gastón Ceferino s/ resol. DGI, apelación, etc."
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unitaria (firma Dr. Lorenzetti)
- **Fecha:** 10/03/2015
- **Jurisdicción:** CABA (nacional)
- **Fuero:** Penal (extradición)
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7196331)

## Tags para análisis posterior
`extradición`, `recurso mal concedido`, `nulidad`, `ley 24.767`, `CPPN`, `trámite judicial agotado`, `competencia del juez`, `CSJN`, `Chile` `contingencia: impugnación de extradición`, `resultado: desfavorable para el requirente` `parte favorecida: Estado requirente/Argentina` `parte perjudicada: imputado Gaetti`

## Hechos y conflicto
Gastón Gaetti fue requerido en extradición por Chile. El juez federal de Gral. Roca declaró procedente la extradición (fs. 282/287) y difirió la entrega hasta que finalizaran procesos penales locales (art. 6° Tratado Interamericano de Extradición 1933). El defensor interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio (arts. 446-455 CPPN), pero el juez lo concedió como recurso ordinario ante la CSJN (art. 33 ley 24.767). Luego, al culminar los procesos locales, el juez dictó una nueva resolución (fs. 378) sobre la entrega.

## Cuestión jurídica
1) ¿Era correcta la vía recursiva concedida?  
2) ¿Podía el juez dictar resolución luego de agotado el trámite judicial de extradición?

## Decisión y resultado
- **Declara mal concedido el recurso ordinario** – la única apelación directa a CSJN es contra el auto que decide la procedencia (ya firme).  
- **Anula la resolución de fs. 378** (art. 167 inc. 3° CPPN) por incompetencia sobreviniente, ya que el trámite judicial había concluido.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 33 de la ley 24.767 sólo permite recurso ordinario ante CSJN contra la resolución que declara procedente o improcedente la extradición.  
- Agotado ese trámite (remisión al Ejecutivo y comunicación de concesión diferida, art. 34 y 36), el juez sólo puede comunicar hechos sobrevinientes, sin dictar nuevas resoluciones.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una extradición ya firme (se cierra la vía recursiva).  
- **Favorable** para el Estado requirente (Chile) y para la ejecución de la extradición, al eliminar obstáculos procesales.  
- **No relacionado** si el caso futuro versa sobre un recurso en etapa de procedencia.

## Cita sugerida
CSJN, *Gaetti, Gastón Ceferino s/ resol. DGI, apelación, etc.*, 10/03/2015, FGR 012000529/2009/CS001, [URL del fallo].

## Cómo citar

Imputado: Gaetti , Gaston Ceferino s/Extradicion - Art. 54, CSJN, 10/03/2015, FGR 012000529/2009/CS001.