Imputado: Gomez, Claudio Alejandro y Otro s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (2) 2° Parrafo Denunciante: Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes (causa N° Flp 40388/2016), . y Otro
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 19/08/2021
Datos de identificación y cita
- Número / expediente: CCC 77553/2017/CS1
- Carátula: Gómez, Claudio Alejandro y otro s/ incidente de incompetencia
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – Plenario
- Fecha: 19/08/2021
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Competencia
- Ámbito: Nacional
- Magistrados: Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti); Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco)
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7686791
Tags para análisis posterior
materia: competencia penal contingencia: conflicto juzgado federal vs. nacional hechos clave: allanamiento por defraudación fiscal, secuestro de pistola 9mm y pistolón con numeración no visible normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) resultado: competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal de Quilmes parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal n° 21 fuente: CSJN
Hechos y conflicto
En allanamiento por defraudación fiscal en CABA se secuestró una pistola 9mm y un pistolón con numeración no visible. El Juzgado Federal de Quilmes declinó competencia por materia y territorio para el delito de tenencia de arma de uso civil. El Juzgado Nacional n° 21 rechazó la atribución por prematura. Se elevó el incidente a la CSJN.
Cuestión jurídica
¿Qué tribunal (federal o nacional) es competente para investigar la tenencia de armas descubierta en el allanamiento?
Decisión y resultado
Por mayoría, aplicando la doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611), la CSJN envió el incidente al Juzgado Federal de Quilmes. Disidencia: la competencia para dirimir el conflicto corresponde a la Cámara Federal de La Plata (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58) por ser el tribunal de alzada del juez que previno.
Doctrina / criterio relevante
Mayoría: Los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales deben ser resueltos por la CSJN.
Disidencia: El tribunal de alzada del juez que primero conoció es el legalmente facultado para resolver la contienda.
Señales para favorabilidad
El fallo favorece la competencia federal en casos de tenencia de armas halladas en allanamientos por delitos fiscales. Si se busca sostener competencia federal → favorable; si se busca competencia nacional → desfavorable. La disidencia y el dictamen del Procurador (investigación insuficiente, falta de pericia) permiten distinguir el caso si se cuestiona la aplicación automática del precedente. Solo resuelve competencia, no fondo.
Cita sugerida
“Gómez, Claudio Alejandro y otro s/ incidente de incompetencia”, CSJN, 19/08/2021, CCC 77553/2017/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7686791
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Gomez, Claudio Alejandro y Otro s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (2) 2° Parrafo Denunciante: Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes (causa N° Flp 40388/2016), . y Otro, CSJN, 19/08/2021, CCC 077553/2017/CS001.