Imputado: Mendoza, Diego Hernan s/Robo y Resistencia o Desobediencia a Funcionario Publico (CSJN, 19/03/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7944261
Número/expediente: CFP 001700/2023/CS001 (CFP 1700/2023/CS1)
Carátula: IMPUTADO: MENDOZA, DIEGO HERNÁN s/ROBO y RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A FUNCIONARIO PÚBLICO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 19/03/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal federal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7944261

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: robo a vehículo diplomático, sustracción de celular, embajada de Israel normas: arts. 116, 117 CN, art. 24 inc. 1° decreto-ley 1285/58 doctrina: no competencia originaria, no aforamiento de estados extranjeros, falta de afectación a funciones diplomáticas resultado: se declara ajena a competencia originaria parte favorecida: sistema federal (competencia ordinaria) parte perjudicada: quien pretendía radicar causa en CSJN (ninguna parte concreta) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Diego Hernán Mendoza habría roto el cristal delantero izquierdo de un vehículo oficial en el que transitaba el Vice Embajador del Estado de Israel y sustrajo un teléfono celular de la delegación. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11 declinó su competencia en favor de la originaria de la CSJN, al considerar que el hecho podía afectar a un representante diplomático extranjero.

Cuestión jurídica

Determinar si el delito cometido contra un bien de una embajada extranjera (celular del Vice Embajador de Israel) habilita la competencia originaria de la CSJN por aplicación de los arts. 116 y 117 CN y art. 24 inc. 1° del decreto-ley 1285/58.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que la causa es ajena a su competencia originaria y la remitió al Juzgado Federal N° 11 para su prosecución.

Doctrina / criterio relevante

Los Estados extranjeros y sus representaciones diplomáticas no son aforados en los términos de los arts. 116 y 117 CN y 24 inc. 1° del decreto-ley 1285/58 (Fallos 330:2735).
La sustracción de un bien de una legación extranjera no habilita la competencia originaria (Fallos 310:783).
No basta la mera posibilidad de afectación de funciones diplomáticas; debe acreditarse interferencia con las actividades oficiales o presentación como parte del diplomático (Fallos 306:988; 326:811; 327:843; 328:1944).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue que un conflicto con elemento extranjero débil debe tramitar ante la justicia ordinaria.
Desfavorable para quien intente forzar la radicación en la CSJN invocando un vínculo diplomático no acreditado.
No relacionado si el caso futuro no involucra a un Estado extranjero ni a sus representantes.

Cita sugerida

CSJN, “Mendoza, Diego Hernán s/ robo y resistencia o desobediencia a funcionario público”, 19/03/2024, CFP 001700/2023/CS001, ID AFA-CSJN-7944261.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.