Imputado: Paucar Cochachi, Dustin Luis s/Extradicion - Art. 52 (CSJN, 02/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 008257/2019/CS001
Carátula: IMPUTADO: PAUCAR COCHACHI, DUSTIN LUIS s/EXTRADICION - ART. 52
Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), Sala R.O.
Fecha: 02/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
URL: [Documento 7822141] (proporcionado)
Magistrados: No individualizados en el texto (tribunal colegiado)
Origen: Confirmación de sentencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11

Tags para análisis posterior

extradición, robo agravado, tratado bilateral Perú-Argentina, plazo razonable, agravio tardío, confirmación, desfavorable para el imputado, favorable para el requirente, Perú

Hechos y conflicto

Dustin Luis Paucar Cochachi fue requerido en extradición por la República del Perú para ser procesado por robo agravado (art. 188 con agravantes arts. 189 incs. 2 y 4 CP peruano). El juzgado federal concedió la extradición. La defensa oficial apeló, fundando agravios en que el país requirente no cumplió recaudos del tratado bilateral (ley 26.082, art. VI) y en violación del plazo razonable del proceso de extradición.

Cuestión jurídica

Si corresponde confirmar la extradición pese a los agravios de la defensa: (i) incumplimiento de requisitos formales del tratado, y (ii) demora en el trámite que afectaría el plazo razonable.

Decisión y resultado

Confirmar la extradición de Dustin Luis Paucar Cochachi a la República del Perú. Se ordena comunicar al país requirente el tiempo de privación de libertad sufrido por el imputado durante el trámite.

Doctrina / criterio relevante

El agravio por incumplimiento de requisitos formales del tratado es tardío si no se invocó en la instancia anterior; la excepción de “orden público” no se aplica por remitir a supuestos diversos.
La violación al plazo razonable debe ser demostrada por el recurrente (carga probatoria); no basta alegarla. Además, excede la competencia del juez argentino pronunciarse sobre demoras del Estado requirente en la sustanciación del pedido de extradición activa.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado: Se confirma la extradición, rechazando todos los agravios.
Favorable para el Estado requirente (Perú): Se valida el pedido y se ordena la entrega.
No relacionado con cuestiones de fondo penal o derechos humanos (solo procedimiento extraditorio).
Útil para citar en casos donde se alegue tardanza en el trámite o incumplimiento formal del tratado: aquí se exige que el agravio sea oportuno y que la demora sea acreditada por quien la invoca.

Cita sugerida

“Paucar Cochachi, Dustin Luis s/ extradición – art. 52”, CSJN, 02/03/2023, CFP 008257/2019/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.