Imputado: Perez Meza Flor Mercedes s/Otros y Extradicion (CSJN, 05/09/2017)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7395732
Número/Expediente: CFP 008413/2012/CS001 (Fallos: 340:1175)
Carátula: IMPUTADO: PEREZ MEZA FLOR MERCEDES s/OTROS y EXTRADICION
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CSJN en recurso ordinario)
Fecha: 05/09/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: CSJN (integrantes no individualizados en el texto)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7395732

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: extradición hechos clave: falsedad ideológica, notario peruano, sucesión intestada, perjuicio, doble incriminación normas: art. 293 CP arg., art. 296 CP arg., art. 428 CP peruano, Tratado de Extradición Argentina-Perú (ley 26.082) doctrina: Larrain Cruz (Fallos 315:575) resultado: extradición concedida parte favorecida: Estado requirente (Perú), Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: Flor Mercedes Pérez Meza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Perú imputó a Pérez Meza el delito de falsedad ideológica (art. 428 CP peruano) por haber solicitado ante un notario peruano la apertura de la sucesión intestada de su madre declarándose única hija y ocultando la existencia de un hermano; con ese documento vendió un inmueble. El juez argentino denegó la extradición por falta de doble incriminación: consideró que, según el derecho argentino, un notario no puede generar perjuicio suficiente para configurar el art. 293 CP (falsedad ideológica), pues la declaratoria de herederos solo procede ante juez civil. Apeló el Ministerio Público Fiscal.

Cuestión jurídica

Aplicación del principio de doble incriminación cuando los tipos penales contienen elementos normativos que difieren según el ordenamiento jurídico de cada Estado.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la denegatoria y declaró procedente la extradición de Pérez Meza a Perú por los hechos calificados como falsificación ideológica de instrumento público y su posterior uso (arts. 293 y 296 CP arg.).

Doctrina / criterio relevante

Cuando los tipos penales se integran con elementos normativos, la doble incriminación no exige subsunción concreta del hecho en la ley del país requerido, sino comparación abstracta de los elementos valorativos. Si ambas normas prevén y castigan en sustancia la misma infracción (aquí, falsedad ideológica de instrumento público y su uso), el requisito se cumple (doctrina de Fallos 315:575 "Larrain Cruz"). Las diferencias en la concreción de elementos normativos (ej. qué es "instrumento público" o quién puede declarar herederos) no obstan a la extradición si la conducta subyacente es delictiva en ambos Estados (art. 11.2 del Tratado bilateral).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la persona requerida (Pérez Meza): la extradición es concedida.
Favorable para el Estado requirente (Perú) y para el Ministerio Público Fiscal.
Contingencia: refuerza criterio amplio para extradiciones basado en correspondencia abstracta de tipos penales, útil para fiscalías; defensas pueden argumentar que la comparación debe ser abstracta y no concreta, pero aquí el resultado concreto fue desfavorable.

Cita sugerida

"Pérez Meza, Flor Mercedes s/ otros y extradición", CSJN, 05/09/2017, CFP 8413/2012/CS001, Fallos: 340:1175.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.