Imputado: Polo Perez, Johnny Omar s/Extradicion - Art. 52 (CSJN, 05/09/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 000683/2015/CS001
Carátula: IMPUTADO: POLO PEREZ, JOHNNY OMAR s/EXTRADICION - ART. 52
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CSJN)
Sala: Única
Fecha: 05/09/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7396022

Tags para análisis posterior

extradición, prescripción, tratado internacional, homicidio calificado, Estado requirente, ley aplicable, derecho penal internacional, recurso de apelación, desfavorable para el imputado, confirmación de extradición

Hechos y conflicto

El Estado de Perú solicitó la extradición de Johnny Omar Polo Pérez para ser procesado por homicidio calificado. El juez de primera instancia (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12) declaró procedente la extradición. La defensa apeló, alegando: 1) prescripción de la acción penal según derecho argentino; 2) otros agravios no especificados.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder la extradición cuando la defensa invoca prescripción según el derecho argentino, pero el tratado bilateral con Perú (Ley 26.082) establece que la prescripción se rige por la ley del Estado requirente.

Decisión y resultado

Desfavorable para el imputado. La CSJN confirmó la resolución apelada que declaró procedente la extradición de Johnny Omar Polo Pérez a la República del Perú para someterlo a proceso por el hecho que dio sustento al procedimiento.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción en extradición: La prescripción de la acción penal se rige exclusivamente por la ley del Estado requirente (art. IV.1.b del Tratado con Perú, aprobado por Ley 26.082; art. 2° Ley 24.767; arts. 27, 31 y 75 inc. 22 CN). La invocación genérica del "derecho constitucional interno argentino" no es suficiente para que opere la prescripción como causal de improcedencia.
Carga procesal del recurrente: El apelante debe hacerse cargo de las razones brindadas por el a quo para desestimar los agravios; la mera remisión a escritos anteriores no satisface la carga del art. 245 CPCCN (aplicable supletoriamente en extradición).
Plazos peruanos: Se consideraron los plazos del Código Penal Peruano (art. 80 y art. 83 último párrafo -plazo extraordinario-), sin que hubiera transcurrido el plazo desde la comisión del delito.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien se opone a la extradición; FAVORABLE para el Estado requirente.

Indicios de desfavorabilidad: El tribunal aplicó estrictamente el tratado bilateral, rechazando aplicar la prescripción argentina. Rechazó agravios por falta de fundamentación suficiente.
Indicios de favorabilidad: El fallo reconoce que el juez debe poner en conocimiento del país requirente el tiempo de privación de libertad sufrido durante el trámite (considerando 8°).

Cita sugerida

Polo Pérez, Johnny Omar s/ extradición art. 52, Cámara Criminal y Correccional Federal, 05/09/2017, CFP 000683/2015/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7396022

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.