Imputado: Vega Vargas , Miguel Angel s/Extradicion - Art. 53 (CSJN, 10/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 000470/2018/CS002
Carátula: “Vega Vargas, Miguel Ángel s/ extradición - art. 53”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (Sala ? – sin especificar)
Fecha: 10/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional – Fuero Penal)
Jueces: No individualizados en el fallo
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8228031

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: doble incriminación hechos clave: abuso sexual de menor de 13 años, relación de enamorados normas: Tratado de Extradición Argentina-Perú (ley 26.082), arts. 119, 120 CP, arts. 253 y 255 CPCCN doctrina: doble incriminación sustancial, no comparación literal de tipos penales resultado: confirmación de extradición parte favorecida: República del Perú parte perjudicada: Miguel Ángel Vega Vargas fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Perú requirió la extradición de Vega Vargas por violación sexual de menor de edad (víctima de 13 años, desde 2003). La defensa se opuso alegando falta de doble incriminación: el tipo peruano (relación con menor de 14) no se correspondería con el art. 120 CP argentino (aprovechamiento de inmadurez sexual).

Cuestión jurídica

Si la conducta atribuida (abuso continuado de una menor de 13 años, en contexto de “enamorados”) constituye delito en Argentina, aplicando el principio de doble incriminación sustancial previsto en el tratado bilateral.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la extradición. Desestimó los agravios de la defensa por insuficientes; consideró que la conducta subyacente encuadraba prima facie en el art. 120 CP.

Doctrina / criterio relevante

La doble incriminación no exige identidad literal de tipos penales sino que la conducta subyacente sea delictiva en ambos Estados (Tratado art. II.2.A; Fallos 315:575, 340:1175). El tribunal puede verificar la subsunción en una norma distinta a la invocada en primera instancia.

Señales para favorabilidad

Favorable al Estado requirente (Perú) y a la posición de quien solicite extradición por hechos análogos.
Desfavorable a la persona requerida y a defensas basadas en diferencias formales de tipificación.
Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra otros delitos o circunstancias fácticas distintas.

Cita sugerida

CSJN, Vega Vargas, Miguel Ángel s/ extradición – art. 53 (10/02/2026), CFP 470/2018/CS2. URL: consulta.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.