---
titulo: "Imputado: Vidal, Matías Fernando Cristóbal y Otros s/Infraccion Ley 24.769 Denunciante: AFIP - Direccion General Impositiva"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico"
fecha: 28/10/2021
fuero: Penal
numero: "CPE 000601/2016/CS001 Fallos: 344:3156"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7636591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/imputado-vidal-matias-fernando-cristobal-y-otros-s-infraccion-ley-24-769-6f8329e6-8217-4411-ab7d-5be945a55958
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Vidal, Matías Fernando Cristóbal y Otros s/Infraccion Ley 24.769 Denunciante: AFIP - Direccion General Impositiva

CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico · 28/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CPE 000601/2016/CS001 - Fallos: 344:3156
- **Carátula:** "VIDAL, MATÍAS FERNANDO CRISTÓBAL Y OTROS s/INFRACCIÓN LEY 24.769"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unánime (voto conjunto de todos los ministros)
- **Fecha:** 28/10/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero:** Penal (Penal Tributario)
- **Magistrados:** Corte Suprema en pleno (decisión consensuada)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7636591

## Tags para análisis posterior
`materia: penal tributario` `contingencia: aplicación retroactiva ley penal más benigna` `hechos clave: evasión impuesto a las ganancias e IVA` `normas: Ley 24.769, Ley 27.430, art. 2 CP, art. 18 CN, CADH art. 9, PIDCP art. 15.1` `doctrina: precedente "Palero" (Fallos 330:4544), doctrina "Cristalux", principio pro homine, interpretación auténtica de la ley` `resultado: favorable a imputados` `parte favorecida: Matías Fernando Cristóbal Vidal y Francisco Susmel (contribuyentes)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal y AFIP` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Vidal y Susmel fueron imputados por presunta evasión del Impuesto a las Ganancias (ejercicio 2012) e IVA (períodos 2012-2014) por montos que, con la reforma de la Ley 27.430, quedaron por debajo de los nuevos umbrales de punibilidad.
- El Juzgado Penal Económico N°3 y la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico sobreseyeron a los imputados por aplicación retroactiva de la ley penal más benigna.
- La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, anuló esos sobreseimientos y reenvió la causa, sosteniendo que la elevación de montos no constituía ley más benigna sino mera actualización monetaria.

## Cuestión jurídica
- ¿La elevación de los montos mínimos de punibilidad dispuesta por la Ley 27.430 debe aplicarse retroactivamente como ley penal más benigna conforme al art. 2 del CP y los tratados internacionales de derechos humanos?

## Decisión y resultado
- La CSJN declaró procedentes los recursos extraordinarios de las defensas, revocó la resolución de la Sala III de la CFCP y reenvió la causa al tribunal de origen para que dicte nueva sentencia conforme a la doctrina establecida.
- **Fallo favorable a los imputados.** Se ordenó aplicar retroactivamente la Ley 27.430 como ley penal más benigna, en línea con el precedente "Palero".

## Doctrina / criterio relevante
- **Ratio decidendi:** La elevación de los montos cuantitativos en los tipos penales tributarios (Ley 27.430) no constituye una mera "actualización monetaria" sino una decisión de política criminal que reduce el universo de conductas punibles, por lo que debe aplicarse retroactivamente como ley penal más benigna (art. 2 CP, arts. 9 CADH y 15.1 PIDCP).
- **Estándar sobre apartamiento de precedentes:** Los tribunales inferiores no pueden apartarse de los precedentes de la CSJN ("Palero") sin aportar nuevos y fundados argumentos que demuestren error o nuevas circunstancias fácticas.
- **Interpretación auténtica:** Los debates parlamentarios constituyen herramienta valiosa para desentrañar la voluntad legislativa. El silencio del legislador sobre la exclusión del principio de ley más benigna implica su aplicación.
- **Carga de la prueba:** Quien sostiene que la modificación de montos es una "actualización" tiene la carga de demostrarlo con elementos objetivos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para contribuyentes/imputados en causas por evasión tributaria donde los montos imputados queden por debajo de los nuevos umbrales de la Ley 27.430.
- **FAVORABLE** cuando se invoque el precedente "Palero" para casos similares de reformas que eleven montos mínimos de punibilidad.
- **DESFAVORABLE** para AFIP y Ministerio Público Fiscal que sostengan que los aumentos de montos son meras actualizaciones no alcanzadas por el principio de ley penal más benigna.
- **NO RELACIONADO** si el caso versa sobre actualizaciones de multas previstas expresamente en la ley aplicable (v.gr., Código Aduanero).

## Cita sugerida
CSJN, "Vidal, Matías Fernando Cristóbal y otros s/ infracción ley 24.769", 28/10/2021, Fallos 344:3156, CPE 000601/2016/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7636591

## Cómo citar

Imputado: Vidal, Matías Fernando Cristóbal y Otros s/Infraccion Ley 24.769 Denunciante: AFIP - Direccion General Impositiva, CSJN, 28/10/2021, CPE 000601/2016/CS001 Fallos: 344:3156.