---
titulo: "Inc S.A. c/ Entre Rios, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 2420/2019"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8288471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/inc-s-a-c-entre-rios-provincia-de-s-accion-declarativa-de-inconstitucionalidad-429cefba-cc3d-4a82-9277-1b84f426fd33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inc S.A. c/ Entre Rios, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
INC S.A. c/ Entre Ríos, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/06/2026, CSJ 2420/2019, ID AFA-CSJN-8288471.

## Hechos y conflicto
La actora, sociedad con sede en CABA dedicada al comercio minorista y mayorista, promovió acción declarativa contra la Provincia de Entre Ríos cuestionando el art. 7°, segundo párrafo, de la ley provincial 9622 (sustituido por art. 12 de la ley 10.270), que elevaba al 5% la alícuota del impuesto sobre los ingresos brutos para contribuyentes con sede fuera de la provincia. La provincia la intimó al pago de diferencias por períodos 2016, tras lo cual la actora alegó discriminación y violación de los arts. 9 a 12 y 75 inc. 13 de la Constitución Nacional. La demandada sostuvo que la cuestión era abstracta por el dictado de la ley 10.557, que fijó alícuotas sin distinción.

## Cuestión y decisión
La Corte declaró su competencia originaria y, previa medida cautelar, hizo lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art. 7° de la ley 9622 (modif. por ley 10.270) en cuanto establecía alícuotas diferenciales según el lugar de radicación de la sede, y también la de la pretensión fiscal del expediente administrativo 1707-111820/2016, con costas a la vencida. El tribunal consideró que la norma obstaculizaba el comercio interprovincial, lesionaba el principio de igualdad (art. 16) y alteraba la corriente natural del comercio (arts. 75 inc. 13 y 126), configurando una "aduana interior" vedada por los arts. 9° a 12. La decisión se basó en la analogía con Fallos: 340:1480 y "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco" (CSJ 114/2014).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que las alícuotas diferenciales del impuesto sobre los ingresos brutos basadas en el lugar de radicación de la sede del contribuyente son inconstitucionales por discriminatorias y contrarias a la libertad de comercio. El fallo favorece a contribuyentes con sede fuera de la provincia gravada que impugnen tratamientos diferenciales, y perjudica a las provincias que pretendan aplicar tales alícuotas. Es útil para casos análogos de tributos locales con discriminación por domicilio, aunque no aborda supuestos de alícuotas uniformes. El resultado es favorable a la actora y desfavorable a la demandada.

## Tags
Tributario; impuesto sobre los ingresos brutos; alícuota diferencial; inconstitucionalidad; comercio interprovincial; igualdad; aduana interior; contribuyente foráneo; CSJN.

## Cómo citar

Inc S.A. c/ Entre Rios, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 11/06/2026, CSJ 2420/2019.