Incidente Nº 1 - Actor: A., P. M. Demandado: V. L., M. R. s/Ejecucion de Alimentos - Incidente

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CIV 024479/2020/1/CS001; Fallos: 346:1551
• Carátula: Incidente Nº 1 - A., P. M. c/ V. L., M. R. s/Ejecución de Alimentos - Incidente
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/12/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)
• ID fuente: AFA-CSJN-7926971
• URL: CSJN Documento

Tags para análisis posterior

competencia, alimentos, centro de vida del niño, inmediación, perpetuatio jurisdictionis, Código Civil y Comercial arts. 706 y 716, Ley 26.061, conflicto negativo, Corte Suprema, favorable a la parte que busca radicación provincial, desfavorable a la parte que busca radicación nacional.

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional Civil n° 88 y el Juzgado de Familia n° 1 de San Martín (PBA) discrepan sobre la competencia para ejecutar un acuerdo alimentario homologado nacionalmente. La madre (actora) inició la ejecución en sede nacional; el padre opuso excepción de incompetencia alegando que la hija vive en Martín Coronado (Bs. As.). La jueza nacional se declaró incompetente por centro de vida de la niña. La madre promovió entonces la ejecución en la justicia provincial, pero el juez provincial rechazó la radicación invocando perpetuatio jurisdictionis (el acuerdo se homologó ante el juez nacional). Se suscitó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer la ejecución de alimentos cuando el centro de vida del niño (art. 716 CCyC) se sitúa en una jurisdicción distinta de la que homologó el convenio.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Familia n° 1 de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Ordena remitir las actuaciones. Además, señala que la causa de homologación (expte. 24479/2020) debe también ser remitida a esa sede por conexidad, para evitar sentencias contradictorias.

Doctrina / criterio relevante

• En conflictos de competencia entre jueces de distinta jurisdicción rigen las normas nacionales de procedimiento (Fallos 340:641).
• El art. 716 CCyC asigna competencia al juez del centro de vida del niño (lugar donde transcurrió legítimamente la mayor parte de su existencia, art. 3 inc. f Ley 26.061).
• Prima el principio de inmediación y tutela judicial efectiva (arts. 706 y 716 CCyC; Fallos 343:815).
• La perpetuatio jurisdictionis cede ante la necesidad de proteger el interés superior del niño y la eficacia de la actividad protectoria.
• La conexidad obliga a reunir los procesos vinculados (alimentos y homologación) para evitar decisiones contradictorias.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se pretende radicar la causa en el tribunal del lugar de residencia del niño (generalmente el demandado/alimentante que busca la cercanía).
• Desfavorable si se pretende mantener la competencia en el tribunal nacional que homologó el acuerdo (actor/alimentado que busca la continuidad jurisdiccional).
• Mixto según la posición procesal: la madre actor pierde la sede nacional, pero gana que el juez provincial deberá resolver con celeridad; el padre obtiene el fuero local pero podría enfrentar mayor inmediatez en la ejecución.
• No relacionado si el caso futuro no involucra competencia por centro de vida en alimentos.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - A., P. M. c/ V. L., M. R. s/Ejecución de Alimentos - Incidente, CSJN, 21/12/2023, CIV 024479/2020/1/CS001 (Fallos: 346:1551). Disponible en: [enlace].