Incidente Nº 1 - Actor: Chehin, Jorge Raul Demandado: Ministerio de Produccion y Trabajo. Sec. Gob. de Trabajo y Empleo s/Incidente
FTU - Justicia Federal de Tucuman · 08/05/2025
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: FTU 023185/2019/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: CHEHIN, JORGE RAUL DEMANDADO: MINISTERIO DE PRODUCCION Y TRABAJO. SEC. GOB. DE TRABAJO Y EMPLEO s/INCIDENTE
- Tribunal: CSJN
- Fecha: 08/05/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: COMPETENCIA
- Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador Fiscal: Abramovich Cosarin
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8079241
Tags para análisis posterior
competencia, conflicto negativo, multa laboral, obstrucción inspección, Tucumán, Cámara Seguridad Social, Juzgado Federal, solve et repete, inconstitucionalidad, recurso directo
Hechos y conflicto
Jorge Chehin impugnó judicialmente una multa de $70.000 impuesta por el Ministerio de Trabajo por obstruir una inspección laboral en un comercio de indumentaria en Tucumán (marzo 2016). Demandó la nulidad de la resolución y la inconstitucionalidad del artículo 10 inciso b) de la Res. MTEySS 655/2005 por exigir el pago previo (solve et repete). Se generó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 2 de Tucumán y la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social.
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para conocer la impugnación judicial de una multa administrativa por obstrucción a una inspección laboral, cuando el procedimiento sancionatorio se rigió por las leyes 18.695, 25.212, 25.877 y 26.940 (Plan Nacional de Regularización del Trabajo), no por el régimen de la ley 26.476.
Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Federal n° 2 de Tucumán, al que se remitirán las actuaciones. Parte favorecida: el actor (al radicar la causa en su domicilio/ lugar de la infracción).
Doctrina / criterio relevante
Para dilucidar competencia debe estarse a los hechos de la demanda, al derecho invocado, al origen y naturaleza de la relación jurídica (Fallos 344:3543; 346:624). Cuando la infracción se labró en el marco del Plan Nacional de Regularización del Trabajo (leyes 18.695, 25.212, 25.877, 26.940), el recurso judicial directo del art. 11 de la ley 18.695 corresponde al juez federal del lugar donde se comprobó la infracción.
Señales para favorabilidad
FAVORABLE para quien litiga en el interior del país contra sanciones laborales, pues afirma la competencia del juzgado federal del lugar de la infracción, no del fuero de la Seguridad Social en CABA. DESFAVORABLE para quien pretenda litigar en la Capital Federal. MIXTO respecto del planteo de inconstitucionalidad del solve et repete (no resuelto). NO RELACIONADO si el caso involucra otra materia o el fuero de la Seguridad Social resulta aplicable por otros regímenes legales.
Cita sugerida
CSJN, Chehin, Jorge Raúl c/ Ministerio de Producción y Trabajo, Sec. Gob. de Trabajo y Empleo s/ incidente, 08/05/2025, FTU 023185/2019/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8079241
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Actor: Chehin, Jorge Raul Demandado: Ministerio de Produccion y Trabajo. Sec. Gob. de Trabajo y Empleo s/Incidente, CSJN, 08/05/2025, FTU 023185/2019/1/CS001.