Incidente Nº 1 - Actor: Darchez Jorge Alberto Demandado: Anses s/Incidente

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 006542/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: DARCHEZ JORGE ALBERTO DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especifica (Plenario)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial (Seguridad Social)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145371
• Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-8145371

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario - nulidad de concesión contingencia: vicios formales - falta de fundamentación hechos clave: auto concesorio genérico sin examen circunstanciado normas: CPCCN art. 169 párr. 2° doctrina: necesidad de fundar concesión del recurso federal resultado: nulidad - reenvío parte favorecida: (procesal) ANSES se beneficia del rechazo parte perjudicada: recurrente (DARCHEZ/SETENDJIAN) fuente: CSJN - AFA

Hechos y conflicto

• El Dr. Pablo Juan Setendjian, beneficiario de la regulación de honorarios, interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social.
• La Cámara concedió el recurso con "términos sumamente genéricos", sin examinar circunstanciadamente los recaudos formales y sustanciales.
• La CSJN, de oficio, constató la falta de fundamentación del auto concesorio.

Cuestión jurídica

• ¿Es válida la concesión de un recurso extraordinario cuando el tribunal a quo no funda categórica y circunstanciadamente la existencia de cuestión federal y los demás requisitos de admisibilidad?

Decisión y resultado

• La CSJN declaró la nulidad de la resolución de concesión del recurso extraordinario.
• Ordenó la devolución de los autos al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre la concesión, con arreglo al presente pronunciamiento.
• Resultado: favorable a ANSES (se impide el acceso a la Corte en este momento); desfavorable al recurrente (se anula su concesión).

Doctrina / criterio relevante

• Los órganos judiciales deben resolver "categórica y circunstanciadamente" si el recurso extraordinario satisface todos los recaudos formales y sustanciales, en especial la existencia de cuestión federal.
• La falta de fundamentación suficiente del auto concesorio vicia de nulidad la concesión (art. 169, segundo párrafo, CPCCN; precedentes: Fallos 310:2122; 310:2306; 315:1589; 323:1247; 330:4090; 331:2302, entre otros).
• Una concesión genérica perjudica el derecho de defensa de los litigantes y el adecuado servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que obtuvo la concesión del recurso extraordinario (recurrente/honorariista): el fallo anula esa concesión por falta de fundamentación.
• FAVORABLE para la parte que se oponía a la concesión (ANSES): se impide el tratamiento del recurso en la CSJN, al menos hasta que se dicte nueva decisión fundada.
• NO RELACIONADO con el fondo del litigio (honorarios/seguridad social), pues se circunscribe a un vicio formal del auto concesorio.
• ÚTIL para impugnar concesiones recursivas genéricas o para fundar nulidades procesales en incidentes de recurso extraordinario.

Cita sugerida

Darchez, Jorge Alberto c/ ANSES s/ incidente, CSJN, 16/09/2025, CSS 006542/2020/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145371.