Incidente Nº 1 - Actor: Eleprint S.A. Demandado: Santa Cruz, Provincia de y Otro s/Incidente de Medida Cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 4542/2015
• Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: ELEPRINT S.A. DEMANDADO: SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTRO s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 12/07/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ORIGINARIOS
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7321062)

Tags para análisis posterior

materia: tributario materia: constitucional materia: energía contingencia: medida cautelar hechos clave: obra pública federal, exención objetiva vs subjetiva, impuesto ingresos brutos normas: ley 15.336 art. 12, Código Fiscal Santa Cruz art. 190 inc. 15, CN arts. 31 y 75 doctrina: cautelar procedente por verosimilitud y analogía con precedentes "Intesar" y "Transportadora Cuyana" resultado: favorable parcial (cautelar concedida) parte favorecida: Eleprint S.A. parte perjudicada: Provincia de Santa Cruz fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Eleprint S.A., contratista de Transportel Patagónica S.A. para construir una obra de infraestructura eléctrica federal (Interconexión Pico Truncado-Río Turbio-Río Gallegos), promovió acción declarativa contra la Provincia de Santa Cruz. La provincia le determinó una deuda de $6.587.035,70 en concepto de impuesto sobre los ingresos brutos (períodos 2008-2013), fundada en que la exención del art. 12 ley 15.336 solo aplica a la adjudicataria directa (Transportel), no a sus contratistas. Eleprint sostiene que la exención es objetiva, no subjetiva, y que la distinción provincial viola la Constitución Nacional. Solicitó medida cautelar de no innovar y citación de terceros (Estado Nacional y Transportel).

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar una medida cautelar de no innovar que suspenda la exigibilidad del tributo provincial mientras se tramita la acción declarativa, ante la aparente verosimilitud del derecho invocado por el contribuyente que alega exención objetiva.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar parcialmente a lo solicitado: (I) declaró su competencia originaria; (II) corrió traslado de la demanda a la Provincia de Santa Cruz por 60 días; (III) decretó la prohibición de innovar, ordenando a la provincia abstenerse de exigir el impuesto hasta sentencia definitiva; (IV) desestimó la citación de terceros. Favorable a Eleprint S.A. en cuanto a la cautelar; desfavorable en la citación.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares contra actos administrativos/législativos no proceden por regla general, pero la presunción de validez cede cuando se los impugna sobre bases prima facie verosímiles (Fallos: 250:154; 251:336; 307:1702; 314:695).
• El caso es prima facie análogo a "Intesar S.A. c/ Chubut" (18/12/2012) y "Transportadora Cuyana S.A. c/ San Juan" (26/04/2016), lo que justifica apartarse del criterio restrictivo en materia fiscal provincial.
• La citación de terceros se rechaza cuando no se acredita comunidad de controversia suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE (para el contribuyente) si se litiga contra una provincia que pretende gravar con IIBB a contratistas de obras federales exentas, invocando exención objetiva. El fallo otorga la cautelar y remite a precedentes donde se reconoció la exención. DESFAVORABLE (para la provincia) porque se ordena no cobrar el tributo. MIXTO en cuanto a la citación de terceros (rechazada). NO RELACIONADO si el caso no involucra exenciones objetivas en obras de infraestructura federal.

Cita sugerida

Eleprint S.A. c/ Santa Cruz, Provincia de y otro s/ incidente de medida cautelar, CSJN, 12/07/2016, CSJ 4542/2015, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7321062).