Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Incidente Nº 1 - Actor: F. B., M. S. Demandado: C., E. D. s/Incidente Familia

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 16/04/2024

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Competencia – Acciones de estado (filiación e impugnación de paternidad)
  • Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgado nacional y juzgado provincial (Lomas de Zamora/Quilmes)
  • Hechos clave: Actor impugna reconocimiento paterno de F.J.C. (f. 1991) y solicita emplazamiento como hija de C.E.D. (f. 2021); sucesiones de ambos causantes en trámite.
  • Normas: Arts. 2336 CCyC (fuero de atracción sucesorio); art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58
  • Doctrina: Las acciones de estado deben tramitar ante el juez de la sucesión del padre alegado (precedentes "Vilchi de March", "Espinosa", "A., R.V.")
  • Resultado: Competencia atribuida al Juzgado Civil y Comercial n° 7 de Quilmes (sucesión de C.E.D.)
  • Parte favorecida: Actor (se remite la causa a juzgado donde tramita sucesión del padre biológico alegado)
  • Parte perjudicada: Ninguna (resolución de competencia, no de fondo)
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició acción de impugnación de paternidad contra F.J.C. (fallecido en 1991) y de filiación respecto de C.E.D. (fallecido en 2021). El Juzgado Nacional Civil n° 88 se inhibió por fuero de atracción de la sucesión de F.J.C. (tramita en Lomas de Zamora). El Juzgado Civil y Comercial n° 14 de Lomas de Zamora rechazó su competencia porque ya existía declaratoria de herederos. Luego surgió que la sucesión de C.E.D. tramita en el Juzgado n° 7 de Quilmes. Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez resulta competente para conocer de acciones de estado (impugnación de paternidad y filiación) cuando existen dos causantes fallecidos con sucesiones abiertas en distintas jurisdicciones, y si el fuero de atracción del art. 2336 CCyC se aplica a las acciones promovidas antes del fallecimiento del causante.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (con dictamen del Procurador General), atribuyó la competencia al Juzgado Civil y Comercial n° 7 de Quilmes, provincia de Buenos Aires, por ser el tribunal donde tramita la sucesión de C.E.D. (padre alegado). Ordenó remitir las actuaciones a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

“Las acciones de estado deben ventilarse ante el juez de la sucesión del padre alegado” (art. 2336 CCyC). El fuero de atracción sucesorio resulta aplicable a acciones personales iniciadas antes del fallecimiento del causante, siempre que se vinculen con el estado de familia (precedentes “Vilchi de March” y “A., R.V.”). No obsta que el otro causante tenga sucesión abierta en distinta jurisdicción; prima el tribunal de la sucesión del padre contra quien se dirige la pretensión de filiación.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el actor: La decisión remite la causa al juzgado donde tramita la sucesión del padre biológico alegado, facilitando el emplazamiento en el estado de hija. Si el actor pretendía litigar en Quilmes, el fallo es favorable.
  • Desfavorable si alguna parte pretendía mantener la competencia en Lomas de Zamora (juzgado de la sucesión de F.J.C., cuyo reconocimiento se impugna).
  • Mixto si el conflicto sigue abierto respecto de la validez de la impugnación (no resuelta).
  • No relacionado: Si el caso futuro no involucra conflictos de competencia entre acciones de estado y sucesiones.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - ACTOR: F. B., M. S. DEMANDADO: C., E. D. s/INCIDENTE FAMILIA, 16/04/2024, CIV 018024/2019/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7951341.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Incidente Nº 1 - Actor: F. B., M. S. Demandado: C., E. D. s/Incidente Familia, CSJN, 16/04/2024, CIV 018024/2019/1/CS001.