Incidente Nº 1 - Actor: Flores, Nilda Maria Demandado: la Caja A.r.t. s/Incidente

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCT 014000205/2000/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: FLORES, NILDA MARIA - DEMANDADO: LA CAJA A.R.T. s/INCIDENTE
• Tribunal: CSJN (en competencia)
• Fecha: 26/12/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7575241

Tags para análisis posterior

competencia, declinatoria oficiosa, extemporaneidad, accidente de trabajo, ART, comisión médica, ley 27.348, debido proceso, seguridad jurídica, economía procesal, favorable a continuidad federal, desfavorable a declinatoria tardía, CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Flores, Nilda María) apela dictamen de la Comisión Médica N° 30 por accidente laboral ocurrido el 18/10/1999 en Municipalidad de Bella Vista. El Juzgado Federal de Goya declinó competencia fundado en el art. 14 inc. 1° de la ley 27.348 (recurso debe ir a justicia provincial), citando "Castillo". El Juzgado Laboral N° 1 de Corrientes rechazó intervenir por considerar la declinatoria extemporánea (la causa tramitó 17 años en sede federal). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la declinatoria oficiosa de competencia efectuada por el juzgado federal es extemporánea y procesalmente improcedente cuando el proceso ya lleva más de 17 años en sede federal, con litis trabada, prueba abierta y actuaciones cumplidas.

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN declara que las actuaciones continuarán ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Goya. Parte favorecida: La actora (Flores) al mantener la competencia federal. Parte perjudicada: La demandada (La Caja A.R.T.) al no desplazarse la causa a provincia.

Doctrina / criterio relevante

• La declinatoria oficiosa de competencia solo es admisible al inicio de la acción o al resolver una excepción, no en estado avanzado del proceso (arts. 4, 10 y 352 CPCCN en interpretación armónica).
• El ejercicio de la facultad del art. 352 in fine CPCCN (declinar en cualquier estado) deviene impropio cuando hay exceso de rigor formal, pues la pronta terminación de los procesos también tiene orden público.
• Criterios de debido proceso, seguridad jurídica y economía procesal impiden declinatorias tardías.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busca mantener la competencia federal en procesos ya iniciados y avanzados, especialmente si hay litis trabada y prueba producida.
• Desfavorable para quien pretende declinar la competencia federal a la justicia provincial de manera oficiosa tardía, incluso si la ley posterior (27.348) asigna la competencia a la justicia ordinaria provincial.
• Favorable para actores en causas laborales por accidentes de trabajo que quieran evitar reiniciar el proceso en otra jurisdicción.

Cita sugerida

SCJSJN, “Incidente Nº 1 - Flores, Nilda María c/ La Caja A.R.T. s/Incidente”, 26/12/2019, Expte. FCT 014000205/2000/1/CS001, disponible en [URL].