---
titulo: "Incidente Nº 1 - Actor: Jose Minetti y Cia. Ltda. Sacei Demandado: Tucuman Provincia de s/Incidente de Medida Cautelar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/02/2018
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 3778/2015 Fallos: 341:169"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7437461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-actor-jose-minetti-y-cia-ltda-sacei-demandado-tucuman-provincia-de-7af60893-6447-46cc-9517-9cc77f056c6c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Actor: Jose Minetti y Cia. Ltda. Sacei Demandado: Tucuman Provincia de s/Incidente de Medida Cautelar

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 3778/2015 (Fallos: 341:169)
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - ACTOR: JOSE MINETTI Y CIA. LTDA. SACEI DEMANDADO: TUCUMAN PROVINCIA DE s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala/Voto:** Mayoría (Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda); Disidencia (Maqueda -parcial- y Rosatti)
- **Fecha:** 27/02/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Originario | **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Tributario/Aduanero
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7437461)

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario-aduanero` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: ley azucarera tucumana, exportación forzosa, embargo preventivo` `normas: ley 8573 Tucumán, arts. 4, 9, 10, 14, 16, 17, 42, 75 incs. 10, 12, 13, 126 CN` `doctrina: cautelar innovativa excepcional, no puede coincidir con fondo, peligro en demora no acreditado por conducta propia` `resultado: rechazo cautelar (mayoría) / admisión (disidencia)` `parte favorecida: Provincia de Tucumán (mayoría)` `parte perjudicada: José Minetti y Cía. (mayoría)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
José Minetti y Cía. (ingenio y destilería radicado en Córdoba y Tucumán) solicita medida cautelar innovativa para suspender la ley 8573 de Tucumán, que impone a los ingenios: (i) exportación obligatoria de excedentes, (ii) pago de tasa retributiva del 5‰, (iii) constitución de garantías mediante depósitos de azúcar, y (iv) sanciones por incumplimiento (embargos, secuestros). La actora alega que la ley le genera graves pérdidas (351 millones de pesos), la obligó a vender activos, y la coloca en desventaja competitiva, violando los arts. 4, 9, 10, 14, 16, 17, 42, 75 incs. 10, 12, 13 y 126 CN. El IPAAT (autoridad de aplicación) trabó embargo de 26.852 toneladas de azúcar. La demandada sostiene que la ley es constitucional dentro de las facultades provinciales (art. 125 CN) y que los incumplimientos son imputables a la actora.

## Cuestión jurídica
¿Procede medida cautelar innovativa que suspenda la aplicación de la ley provincial 8573 (régimen azucarero de Tucumán) por presunta inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Highton, Lorenzetti, Maqueda):** Rechaza la cautelar. Fundamento: (i) la medida coincide con el objeto de la demanda (anticipo de sentencia); (ii) no se acreditó que la situación financiera deficitaria sea directa e inmediatamente atribuible a la ley; (iii) los embargos son consecuencia de incumplimientos propios de la actora; (iv) falta de contracautela adecuada. 
- **Disidencia (Maqueda y Rosatti):** Admiten la cautelar. Fundamento: (i) existe verosimilitud en el derecho (la ley podría invadir potestades federales de comercio interestadual); (ii) el peligro en la demora es objetivo (situación financiera crítica); (iii) no anticipa sentencia sino que equilibra intereses.

## Doctrina / criterio relevante
- **Cautelar innovativa:** Es excepcional y requiere mayor rigidez en la apreciación de los recaudos (Fallos 316:1833; 319:1069; 326:3729). No procede cuando coincide con el objeto de la demanda (Fallos 327:2490) porque equivaldría a un anticipo de sentencia.
- **Peligro en la demora:** No se configura si los embargos y sanciones son consecuencia de incumplimientos propios del peticionante que lo colocaron al margen de la ley.
- **Contracautela:** Es exigible cuando la cautelar podría tener efecto sistémico sobre otros participantes del mercado (arts. 200 y 209 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para contribuyentes/empresas** que impugnen regulaciones provinciales económicas: CSJN exige prueba directa del nexo entre la norma y el daño, y rechaza cautelares si el daño deriva de incumplimientos propios.
- **Favorable para provincias** defensoras de sus regulaciones económicas: el Tribunal no suspendió la ley al no acreditarse peligro inminente atribuible a la norma.
- **Mixto:** La disidencia (parcial) acoge la cautelar, lo que indica que el fondo del caso (inconstitucionalidad de la ley) sigue abierto y podría fallarse en otro sentido.

## Cita sugerida
*José Minetti y Cía. Ltda. SACEI c/ Tucumán, Provincia de s/ incidente de medida cautelar*, CSJN, 27/02/2018, CSJ 3778/2015 (Fallos: 341:169). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7437461

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Actor: Jose Minetti y Cia. Ltda. Sacei Demandado: Tucuman Provincia de s/Incidente de Medida Cautelar, CSJN, 27/02/2018, CSJ 3778/2015 Fallos: 341:169.