Incidente Nº 1 - Actor: L., C. C. Demandado: Oam (obra Asistencial Mutual Mar del Plata) y Otro s/Incidente
FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 19/03/2024
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: FMP 019083/2022/1/CS001; Fallos: 347:246
- Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: L., C. C. DEMANDADO: OAM (OBRA ASISTENCIAL MUTUAL MAR DEL PLATA) Y OTRO s/INCIDENTE
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 19/03/2024
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: COMPETENCIA
- Magistrados: (del dictamen) Abramovich Cosarín, Víctor Ernesto (Procurador Fiscal)
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7945541
Tags para análisis posterior
- Materia: COMPETENCIA - SALUD
- Contingencia: Conflicto de competencia - amparo de salud - discapacidad
- Hechos clave: Actora con certificado de discapacidad (Síndrome de Marfan) solicita afiliación a OAM; OAM dilata incorporación; actora alega acto discriminatorio.
- Normas: Leyes 23.660, 23.661, 26.682, 26.378; Convención sobre Derechos de las Personas con Discapacidad (ley 27.044); arts. 1, 6, 8, 14, 38.
- Doctrina: Procesos sobre normas federales de salud tramitan ante fuero federal por razón de materia.
- Resultado: Se declara competente el Juzgado Federal nº 4 de Mar del Plata.
- Parte favorecida: Actora (indirectamente, al radicar el caso en fuero federal)
- Parte perjudicada: OAM (indirectamente, al someterse a fuero federal)
- Fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La actora, con certificado de discapacidad (Síndrome de Marfan y trastornos valvulares), fue designada personal del municipio de General Pueyrredón y solicitó afiliación a la Obra Asistencial Mutual (OAM). La OAM dilató injustificadamente su incorporación, impidiéndole acceder a cobertura de salud y cobro de haberes. La actora promovió amparo. Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado Federal nº 4 (declinó por considerar a OAM entidad mutual provincial no sujeta al fuero federal) y el Juzgado de Familia nº 1 (rechazó atribución por entender que OAM es agente del Sistema Nacional de Seguro de Salud).
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal o provincial) es competente para conocer del amparo que cuestiona la conducta de una mutual provincial en la afiliación de una persona con discapacidad, en el marco de leyes federales de salud.
Decisión y resultado
La Corte Suprema, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Federal nº 4 de Mar del Plata. Dispone la remisión de las actuaciones y comunicación al Juzgado de Familia nº 1.
Doctrina / criterio relevante
- Los conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción se resuelven según reglas nacionales de procedimiento.
- Para esclarecer la competencia, debe atenderse a los hechos de la demanda, al derecho invocado, al origen y naturaleza de la relación jurídica.
- Criterio central: cuando el proceso versa, en último término, sobre situaciones alcanzadas por normas federales (como las leyes 23.660, 23.661 y 26.682), debe tramitar ante el fuero federal en razón de la materia, más allá de aspectos contractuales eventuales.
- Se destaca que OAM figura registrada ante la Superintendencia de Servicios de Salud (Registro Provisiorio Nº 11114), lo que la vincula al sistema federal.
Señales para favorabilidad
- Favorable para quien pretenda litigar contra OAM en fuero federal (por ejemplo, en amparos de salud con fundamento en leyes nacionales). La decisión afianza la competencia federal cuando la mutual está registrada ante la Superintendencia y el caso involucra derechos de personas con discapacidad.
- Desfavorable si se buscara radicar la causa en fuero provincial (como pretendía el juzgado federal declinante).
- Mixto si el análisis de fondo aún depende del juez federal; pero la competencia resuelta no prejuzga sobre la procedencia de la pretensión.
- No relacionado: si el caso futuro no involucra una mutual registrada en el sistema nacional de salud o no invoca las mismas normas federales.
Cita sugerida
Incidente Nº 1 - ACTOR: L., C. C. DEMANDADO: OAM (OBRA ASISTENCIAL MUTUAL MAR DEL PLATA) Y OTRO s/INCIDENTE, CSJN, 19/03/2024, FMP 19083/2022/1/CS001, Fallos: 347:246. URL: enlace.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Actor: L., C. C. Demandado: Oam (obra Asistencial Mutual Mar del Plata) y Otro s/Incidente, CSJN, 19/03/2024, FMP 019083/2022/1/CS001 Fallos: 347:246.