Incidente Nº 1 - Actor: Lopez , Ramon Esteban Demandado: Gcba s/Inc de Medida Cautelar (CSJN, 10/09/2019)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CAF 055261/2016/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: LOPEZ, RAMON ESTEBAN DEMANDADO: GCBA s/INC DE MEDIDA CAUTELAR
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 10/09/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Conflicto de competencia entre tribunales federales y locales)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Fernando Rosenkrantz (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7517181

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto de competencia, hechos clave: declinatoria extemporánea, normas: arts. 4, 10, 352 CPCCN, doctrina: competencia consentida, tribunal de alzada competente para apelación cautelar, resultado: favorable al mantenimiento de competencia federal, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 8, parte perjudicada: GCBA (indirectamente, al no declinarse a fuero local), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 8 y el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario n° 7 de la CABA. La Sala V de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal declinó su competencia de oficio, pero lo hizo extemporáneamente, una vez que la jurisdicción ya estaba consentida en las actuaciones principales (fs. 221). El actor (López) promovió amparo contra GCBA, y se dictó medida cautelar.

Cuestión jurídica

Si la declinatoria de competencia decidida por la Cámara Nacional (Sala V) fue extemporánea y cuál tribunal resulta competente para conocer la causa y resolver la apelación contra la cautelar.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 8, por considerar que la declinatoria de la Sala V fue extemporánea (arts. 4, 10 y 352 CPCCN). Además, ordenó remitir las actuaciones a la Sala V para que resuelva la apelación pendiente contra la medida cautelar, por ser el tribunal de alzada natural. Hizo saber al juzgado local n° 7 y a la Sala III de la Cámara de Apelaciones de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre tribunales de distintas jurisdicciones se resuelven por normas nacionales de procedimiento (Fallos: 330:803, 1623).
La declinatoria de competencia fuera de las oportunidades previstas en los arts. 4, 10 y 352 CPCCN es extemporánea si la jurisdicción ya fue consentida en la causa principal.
El tribunal de alzada del juzgado que tramita la causa es competente para resolver el recurso contra la medida cautelar (Fallos: 330:120).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la competencia del fuero federal en lo contencioso administrativo (actor que demandó al GCBA en sede federal).
Desfavorable para quien busca declinar la competencia a la justicia local de CABA (GCBA, si pretendía que el caso se tramite ante tribunales de la ciudad).
Favorable para mantener la validez de la competencia ya consentida y la continuidad del trámite ante el juez federal que ya entendió.
No relacionado directamente con el fondo del amparo, pero relevante para definir el tribunal que resolverá la cautelar y la causa principal.

Cita sugerida

López, Ramón Esteban c/ GCBA s/ incidente de medida cautelar, CSJN, 10/09/2019, Expte. CAF 055261/2016/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7517181

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.