Incidente Nº 1 - Actor: Lucero, Brenda Stephanie Demandado: Failde, Javier Mauricio s/Incidente Familia

Cita

L., B. S. c/ F., J. M. s/ incidente de familia — Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/10/2026 — CIV 124/2024/1/CS1 — ID: AFA-CSJN-8336541 — https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8336541

Hechos y conflicto

El Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n.º 20 de la CABA y el Juzgado Nacional en lo Civil n.º 56 se declararon ambos competentes para conocer en un incidente de familia. Esa contienda positiva se elevó a la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía determinar qué órgano es competente para dirimir un conflicto entre magistrados con competencia no federal que ejercen en la CABA. Aplicando la doctrina de "Bazán" (Fallos: 342:509), declaró que el Tribunal Superior de Justicia de la CABA es el órgano encargado de conocer esos conflictos. En consecuencia, remitió las actuaciones al TSJ de la CABA y ordenó notificar a los dos juzgados. El juez Rosenkrantz remitió a su voto en la competencia CIV 58442/2025/CS1, "B., J. F. c/ M., R. N. s/ violencia de género – ley 26.485".

Doctrina y señales de favorabilidad

La doctrina reutilizable es que los conflictos de competencia entre jueces no federales del ámbito de la CABA deben ser resueltos por el TSJ de la CABA, con exclusión de la justicia nacional y de la CSJN. El fallo no decide el fondo del incidente de familia, por lo que carece de valor sustantivo sobre el derecho aplicable. Como señal, es favorable a la parte que prefiera la radicación ante la justicia local de CABA, desfavorable a la que pretenda el fuero nacional, y no relacionado con la pretensión material.

Tags

competencia; conflicto de competencia positivo; CABA; Tribunal Superior de Justicia; incidente de familia; doctrina Bazán; Fallos:342:509; justicia local vs. nacional