---
titulo: "Incidente Nº 1 - Actor: Machado, Romanela Analy Demandado: Alra S.A. y Otros s/Incidente"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FCR - Justicia Federal de Comodoro Rivadavia"
fecha: 03/06/2025
fuero: Competencia
numero: "FCR 012960/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8101331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-actor-machado-romanela-analy-demandado-alra-s-a-y-otros-s-a26b5f8b-437c-43d1-bf0f-874d8aa51bff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Actor: Machado, Romanela Analy Demandado: Alra S.A. y Otros s/Incidente

FCR - Justicia Federal de Comodoro Rivadavia · 03/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: FCR 012960/2022/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - ACTOR: MACHADO, ROMANELA ANALY DEMANDADO: ALRA S.A. Y OTROS s/INCIDENTE
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 03/06/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firmantes); DICTAMEN del Procurador Fiscal ABRAMOVICH COSARIN (02/10/2023)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8101331

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto positivo/negativo` `hechos clave: plan de ahorro, automóvil, consumidora, incumplimiento contractual, daños, cláusulas abusivas` `normas: CCyCN; Ley 24240` `doctrina: competencia federal restringida, consumo no federaliza automáticamente` `resultado: favorable a justicia provincial` `parte favorecida: actora (consumidora, si litiga en provincia)` `parte perjudicada: demandadas (Volkswagen SA, ALRA SA)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora, consumidora domiciliada en Ushuaia, demandó por incumplimiento de un plan de ahorro para adquirir un automóvil, nulidad de cláusulas abusivas y daño punitivo contra Volkswagen S.A. de Ahorro y ALRA S.A. (concesionaria). Inició dos procesos paralelos: uno ante la justicia ordinaria de Tierra del Fuego y otro ante el Juzgado Federal de Ushuaia. Se suscitó conflicto de competencia: la cámara provincial se declaró incompetente (consideró el asunto federal por la naturaleza interjurisdiccional del sistema de ahorro) y el juzgado federal también declinó (consideró que era derecho común, citando "Berenguel").

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde a la justicia federal o provincial conocer en una acción individual de consumo derivada de un plan de ahorro previo para la adquisición de un vehículo.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al **Juzgado en lo Civil y Comercial n° 2 del Distrito Judicial Sur de la Provincia de Tierra del Fuego**. Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y unificar el trámite de ambos procesos (arts. 188 CPCCN). Resultado: favorable a la actora si su intención es litigar ante la justicia provincial (donde inició originalmente); desfavorable para las demandadas si pretendían la radicación federal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Criterio de competencia**: Se debe estar a los hechos de la demanda y al derecho invocado, así como a la naturaleza de la relación jurídica entre partes.
2. **Consumo no federaliza automáticamente**: El vínculo contractual de índole comercial entre consumidora y administradora del plan no excede el derecho común; la existencia de otros ahorristas en distintas jurisdicciones no crea interjurisdiccionalidad suficiente.
3. **Precedentes aplicados**: "Flores Automotores S.A." (324:4349), "Dilena" (330:133), "Berenguel" (345:582), y autos "Fernández" y "Alcaraz" (2022).
4. **Unificación de procesos**: Se impone acumular las acciones idénticas iniciadas en ambos fueros.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la actora si desea mantener el proceso en la justicia provincial (su primera opción) y evitar la federal.
- **DESFAVORABLE** para las demandadas si buscaban la competencia federal (posiblemente más favorable por la conexidad interjurisdiccional).
- **MIXTO**: El fallo unifica trámite, lo que puede ser favorable o no según conveniencia procesal de cada parte.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente N° 1 - MACHADO, ROMANELA ANALY c/ ALRA S.A. Y OTROS s/INCIDENTE" (Expte. FCR 012960/2022/1/CS001), 03/06/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8101331

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Actor: Machado, Romanela Analy Demandado: Alra S.A. y Otros s/Incidente, CSJN, 03/06/2025, FCR 012960/2022/1/CS001.