Incidente Nº 1 - ACTOR: P., M. T. s/INCIDENTE CIVIL (CSJN, 10/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 023570/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: P., M. T. s/INCIDENTE CIVIL
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: No especifica
Fecha: 10/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Conflicto de competencia)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: Ver metadatos
ID fuente: AFA-CSJN-8081991

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: convenio de honorarios homologado, incidente de ejecución, determinación de capacidad, fallecimiento de la causante normas: art. 6 inc. 1 CPCCN, art. 4 ley 23.637 doctrina: ejecución de convenio de honorarios no es accesoria si se basa en labores previas a la causa principal, no existe fuero de atracción en procesos de determinación de capacidad resultado: competencia del Juzgado Nacional en lo Civil n° 7 parte favorecida: letrado actor (incidentista) parte perjudicada: Juzgado de Familia n° 4 de San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un letrado promovió incidente de homologación y cobro de un convenio de honorarios (20% de lo percibido en gestiones judiciales previas al proceso de determinación de capacidad de la Sra. P.). El convenio fue homologado por la jueza civil nacional. Luego, la causa principal sobre capacidad se remitió al Juzgado de Familia n° 4 de San Isidro (PBA). El letrado intentó ejecutar el convenio en sede civil, pero la jueza se inhibió por considerar que debía tramitar ante el juzgado provincial donde radicaba el principal. El juzgado provincial rechazó la radicación. Se generó conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (civil nacional o de familia provincial) es competente para ejecutar un convenio de honorarios homologado, cuando el proceso principal sobre determinación de capacidad se desplazó a otra jurisdicción.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 7 (donde se homologó el convenio). Dispuso la remisión del incidente a dicho juzgado, a través de la Sala J de la Cámara Civil. Hizo saber al Juzgado de Familia n° 4 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

La ejecución de un convenio de honorarios no es un incidente accesorio a la causa principal si se originó en labores profesionales desarrolladas con anterioridad al inicio del proceso de determinación de capacidad. No hay riesgo de sentencias contradictorias.
El proceso de determinación de capacidad no ejerce fuero de atracción sobre acciones patrimoniales derivadas de convenios de honorarios previos.
El juez que homologó el convenio está en mejores condiciones para ejecutarlo, por su previo conocimiento del asunto. La demora en la ejecución (más de 3 años desde homologación) justifica evitar nuevos desplazamientos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el letrado incidentista (actor en la ejecución del honorario), ya que se reconoce la competencia del juzgado civil que homologó el convenio, evitando dilaciones y permitiendo avanzar con el cobro. DESFAVORABLE para la parte que pretenda radicar la ejecución en el juzgado de familia provincial (por ejemplo, si se buscaba unificar el trámite o dilatar el cobro). NO RELACIONADO con cuestiones de fondo sobre honorarios o capacidad.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - ACTOR: P., M. T. s/INCIDENTE CIVIL, 10/06/2025, CIV 023570/2018/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8081991

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.