---
titulo: "Incidente Nº 1 - Actor: San Luis, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Incidente de Medida Cautelar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/05/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 1818/2019 Fallos: 344:1232"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666411
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-actor-san-luis-provincia-de-demandado-estado-nacional-s-incidente-c3c17b27-c8dc-4345-8f86-9700e1b58f1e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Actor: San Luis, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Incidente de Medida Cautelar

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 1818/2019/1; Fallos: 344:1232
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - ACTOR: SAN LUIS, PROVINCIA DE DEMANDADO: ESTADO NACIONAL s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/05/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** COMPETENCIA | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666411

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia originaria` `contingencia: tributario/aduanero` `hechos clave: coparticipación, petróleo, decreto 566/2019, vencimiento plazo` `normas: art. 116 y 117 CN, art. 4 ley 23.548, decreto 566/2019` `doctrina: competencia originaria por confrontación provincia-Estado Nacional` `resultado: declaración de competencia, no procede cautelar por vencimiento` `parte favorecida: Provincia de San Luis (competencia originaria favorable)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Provincia de San Luis demandó al Estado Nacional solicitando la declaración de inconstitucionalidad del decreto 566/2019, que modificó el precio del petróleo crudo afectando la base de cálculo de la coparticipación tributaria provincial. Reclamó una suma compensatoria y, en incidente, una medida cautelar para detraer fondos de la masa coparticipable.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia del tribunal (originaria vs. federal) y, si corresponde, resolver la medida cautelar solicitada.

## Decisión y resultado
La Corte declaró su competencia originaria para entender en la causa (por tratarse de una provincia contra el Estado Nacional, arts. 116 y 117 CN). En cuanto a la cautelar, consideró que el decreto impugnado había vencido, por lo que no correspondía tratarla en ese estado. Resolución: declarar competencia originaria; sin decisión sobre cautelar.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia originaria de la CSJN procede cuando una provincia demanda al Estado Nacional, conciliando las prerrogativas de ambos fueros (Fallos 313:98, 326:3646, 332:2673).
- Si la norma impugnada perdió vigencia, la medida cautelar se torna abstracta (no procede evaluarla).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la Provincia de San Luis en cuanto a la competencia originaria (se le reconoce el derecho a litigar directamente ante la CSJN).
- **NO RELACIONADO** respecto del fondo (inconstitucionalidad del decreto y reclamo compensatorio), porque la Corte no resolvió el mérito sino solo la competencia y la cautelar.
- **DESFAVORABLE** para la pretensión cautelar concreta, pero por hecho objetivo (vencimiento de la norma), no por rechazo de fondo.
- Útil para invocar jurisprudencia sobre competencia originaria en conflictos provincia-Estado Nacional y sobre improcedencia de cautelar cuando la norma perdió vigencia.

## Cita sugerida
CSJN, "San Luis, Provincia de c/ Estado Nacional s/ incidente de medida cautelar", 27/05/2021, CSJ 1818/2019/1, Fallos: 344:1232. Disponible en: [URL].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Actor: San Luis, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Incidente de Medida Cautelar, CSJN, 27/05/2021, CSJ 1818/2019 Fallos: 344:1232.