--- titulo: "Incidente Nº 1 - Actor: Santiago del Estero, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Incidente de Medida Cautelar" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 10/08/2017 fuero: Causas originarias numero: "CSJ 1190/2016" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7392381 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-actor-santiago-del-estero-provincia-de-demandado-estado-nacional-s-aac87a32-e622-44a2-a4f4-1a8a40ae7666 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Incidente Nº 1 - Actor: Santiago del Estero, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Incidente de Medida Cautelar CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/08/2017 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente:** CSJN - **ID fuente:** AFA-CSJN-7392381 - **Número / expediente:** CSJ 1190/2016/1 - **Carátula / título:** Incidente Nº 1 - ACTOR: SANTIAGO DEL ESTERO, PROVINCIA DE DEMANDADO: ESTADO NACIONAL s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR (aclaratorio) - **Tribunal / juzgado:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala:** No especifica - **Fecha:** 10/08/2017 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** ORIGINARIOS - **Ámbito:** NACIONAL - **Magistrados/jueces:** Suscripto por Juan Carlos Maqueda (no se listan otros) - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7392381 ## Tags para análisis posterior - **Materia:** coparticipación federal, distribución de recursos fiscales, inconstitucionalidad, competencia originaria, medidas cautelares, proceso de diálogo interjurisdiccional - **Contingencia:** tributaria, federalismo fiscal, conflicto interestatal - **Hechos clave:** impugnación decreto 1399/01 (asignación de recaudación a AFIP); carta de intención de 2/8/17 con compromiso de nueva ley de coparticipación; suspensión del trámite judicial en favor de diálogo político - **Normas:** arts. 1°, inc. a y 4° del decreto 1399/01; ley 23.349 (IVA); ley 23.548 (coparticipación) - **Doctrina:** la Corte, en conflictos interestatales, puede requerir a las partes informar si mantienen interés ante procesos de diálogo y consenso que podrían resolver la controversia sin sentencia - **Resultado:** no resuelve el fondo; ordena requerir informe a la Provincia actora sobre si mantiene el propósito de que se dé trámite a la causa, en función de los acuerdos alcanzados en la carta de intención - **Parte favorecida:** ninguna (provisionalmente, ninguna; la decisión suspende el trámite a la espera del diálogo) - **Parte perjudicada:** ninguna (la actora debe informar si desea continuar) - **Fuente:** CSJN ## Hechos y conflicto La Provincia de Santiago del Estero demandó la inconstitucionalidad de los arts. 1°, inc. a y 4° del decreto 1399/01, que asignan a la AFIP un porcentaje de la recaudación neta de tributos y recursos aduaneros, retenido de la cuenta recaudadora del IVA. Pretende además el reintegro de sumas retenidas más intereses, según la ley de coparticipación. Mientras el proceso estaba en trámite, el 2/8/17 las 24 jurisdicciones suscribieron una carta de intención con el Gobierno Nacional para impulsar una nueva ley de coparticipación, fortalecer el federalismo, lograr equilibrio fiscal y desendeudamiento. La Corte tomó conocimiento de este escenario de diálogo. ## Cuestión jurídica Si, en el marco de un conflicto interestatal sobre coparticipación, la Corte debe suspender el trámite judicial y requerir a la actora que informe si, en virtud de los compromisos asumidos en la carta de intención y el proceso de diálogo, mantiene interés en que se dé trámite a la causa. ## Decisión y resultado La CSJN resuelve: **Solicitar a la Provincia de Santiago del Estero que en el plazo de diez días se expida acerca del informe requerido** (considerando 3°), esto es, si mantiene el propósito de que se dé trámite a las presentes actuaciones en esta instancia de conversaciones. No se decide el fondo ni se concede la medida cautelar solicitada. Firma: Juan Carlos Maqueda. ## Doctrina / criterio relevante La Corte ejerce su misión de resolver conflictos interestatales, pero puede posponer el trámite cuando existe un proceso de diálogo y consenso entre las jurisdicciones (carta de intención) que tiende a resolver la cuestión de fondo (coparticipación) de manera política y consensuada. Requiere que la actora informe si mantiene su interés procesal a la luz de esos acuerdos. ## Señales para favorabilidad - **Mixto / no relacionado:** El fallo no resuelve el fondo, por lo que no puede clasificarse como favorable o desfavorable a ninguna parte en cuanto a la pretensión principal. - **Útil para analogía fáctica:** Si en un caso futuro la parte actora es una provincia que impugna normas de coparticipación y existen acuerdos políticos globales en curso, la Corte podría suspender el trámite y requerir información sobre la subsistencia del interés. Esto podría ser favorable para la Nación (retrasar el litigio) o desfavorable para la provincia (demora en la resolución). - **Señal de favorabilidad para la actora:** Si la provincia mantiene su interés, la Corte debería continuar el proceso y eventualmente resolver. - **Señal de desfavorabilidad para la actora:** Si la provincia desiste, perdería la vía judicial. - **No es un pronunciamiento de fondo, por lo que no puede citarse como precedente favorable o desfavorable sobre la constitucionalidad del decreto 1399/01.** ## Cita sugerida *Provincia de Santiago del Estero c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad - pedido de aclaración*, CSJN, 10/08/2017, CSJ 1190/2016/1, ID: AFA-CSJN-7392381, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7392381 ## Cómo citar Incidente Nº 1 - Actor: Santiago del Estero, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Incidente de Medida Cautelar, CSJN, 10/08/2017, CSJ 1190/2016.