Incidente Nº 1 - Actor: Tolesano Juan Carlos Demandado: Anses s/Incidente

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSS 000993/2015/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: TOLESANO JUAN CARLOS DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: (no especificado, CSJN en pleno)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Seguridad Social (procesal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: (no individualizados en el texto)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145311

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de concesión de recurso extraordinario hechos clave: auto genérico, falta de examen circunstanciado normas: art. 169 CPCCN; doctrina Fallos 310:2122, 310:2306, 315:1589, 323:1247, 330:4090, 331:2302 doctrina: nulidad por falta de fundamentación de la concesión resultado: nulidad y reenvío parte favorecida: recurrente (Dr. Pablo Juan Setendjian, por su propio derecho) parte perjudicada: tribunal a quo (Sala I CFSS) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social concedió el recurso extraordinario interpuesto por el Dr. Pablo Juan Setendjian, beneficiario de la regulación de honorarios en autos “Tolesano c/ ANSES s/ reajustes varios”, por considerar involucradas cuestiones constitucionales. La concesión se realizó mediante un auto de términos “sumamente genéricos”, sin examinar circunstanciadamente si se satisfacían los recaudos formales y sustanciales del recurso.

Cuestión jurídica

Si el auto de concesión del recurso extraordinario federal se encuentra debidamente fundado o si, por el contrario, adolece de nulidad por no examinar circunstanciadamente la existencia de cuestión federal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario. Dispuso que los autos vuelvan al tribunal de origen para que se dicte una nueva decisión sobre el punto, con arreglo a este pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

Los órganos judiciales deben resolver categórica y circunstanciadamente si la apelación satisface todos los recaudos formales y sustanciales que condicionan su admisibilidad, en especial la presencia de una cuestión federal. Un auto genérico no cumple ese deber y debe ser descalificado por falta de fundamentación (art. 169, segundo párrafo, CPCCN; doctrina de Fallos citados).

Señales para favorabilidad

• No relacionado con el fondo del juicio: no se pronuncia sobre el derecho al reajuste previsional; solo sobre un aspecto procesal (admisibilidad del recurso extraordinario).
• Favorable para el recurrente en nulidad: la CSJN acoge la pretensión de que se funde adecuadamente la concesión.
• Desfavorable para la Sala I (tribunal a quo): se declara la nulidad de su decisión, debiendo emitir un nuevo pronunciamiento fundado.
• Neutral para las partes sustanciales (Tolesano y ANSES): no hay decisión sobre el fondo del litigio.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - ACTOR: TOLESANO JUAN CARLOS DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE” (Expte. CSS 000993/2015/1/CS001), 16/09/2025, [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145311].