Incidente Nº 1 - Beneficiario: Martinez Casado, Carlos Alberto s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 093713/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - BENEFICIARIO: MARTINEZ CASADO, CARLOS ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 16/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal y Correccional)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz C.F. (voto en disidencia), Rosatti H.D., Maqueda J.C., Lorenzetti R.L.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7718281

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Conflicto negativo – Amparo
• Contingencia: Lesión a la honra por medios de comunicación
• Hechos clave: Acción de amparo contra C5N por referirse al actor como involucrado en maniobras delictivas; conflicto entre fuero de menores y fuero federal
• Normas: Ley 19.798 (telecomunicaciones), Ley 27.078 (tecnologías de la información y comunicaciones), doctrina CSJN Fallos: 308:610, 323:189, 341:611 (“José Mármol 824”)
• Doctrina: La nuda lesión de derechos constitucionales por particulares no atrae competencia federal, salvo afectación de intereses del Estado Nacional o funciones federales
• Resultado: Competencia del fuero ordinario (Juzgado Nacional de Menores N° 7)
• Parte favorecida: Carlos Alberto Martínez Casado (actor) – se evita federalización
• Parte perjudicada: C5N (demandado) – no expresamente
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7718281

Hechos y conflicto

Carlos Alberto Martínez Casado promovió acción de amparo contra C5N y el programa “El expediente” para que cesen de referirse a él o a su empresa como involucrados en maniobras delictivas, por lesión a su honra y reputación. El Juzgado Nacional de Menores N° 7 declinó competencia a favor del fuero federal (leyes de telecomunicaciones). El Juzgado Federal N° 4 rechazó la atribución por no versar sobre materias federales. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde al fuero federal o al fuero ordinario (menores) entender en una acción de amparo entre particulares por lesión a la honra emitida en un medio de comunicación regulado por leyes nacionales?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría y por remisión al dictamen del Procurador General, declaró que debe entender el Juzgado Nacional de Menores N° 7 (fuero ordinario). Disidencia parcial del juez Rosenkrantz, quien consideró que debía enviarse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. Resultado: el conflicto se dirime a favor del fuero ordinario.

Doctrina / criterio relevante

• La nuda lesión de derechos constitucionales por actos de particulares no sujeta la causa al fuero federal (Fallos: 308:610).
• Solo cabe competencia federal si median razones de tutela de competencias constitucionales reservadas al Estado Nacional (Fallos: 323:189; “Gallo, Claudio Fabián”, 2007).
• El carácter nacional del medio (leyes de telecomunicaciones) no atrae automáticamente la competencia federal si el conflicto es entre particulares y no afecta intereses del Estado Nacional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (particular): se evita la federalización de una causa de amparo por lesión a la honra, manteniéndola en el fuero ordinario, lo que puede simplificar el trámite.
• Desfavorable para el demandado (C5N): al permanecer en fuero ordinario, no aplican eventuales estándares federales más restrictivos.
• Mixto: la disidencia de Rosenkrantz deja abierta la posibilidad de que en casos análogos se envíe a la alzada. No se resuelve el fondo del amparo.
• Clasificación general: FAVORABLE para la parte que prefiera litigar en fuero ordinario; DESFAVORABLE para quien busque radicación federal.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - BENEFICIARIO: MARTINEZ CASADO, CARLOS ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 16/12/2021, CCC 093713/2019/1/CS001 (ID AFA-CSJN-7718281, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar).