Incidente Nº 1 - Damnificado: Abraham, Gustavo Ceferino Imputado: Llaver, Gustavo Alberto y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 050199/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ABRAHAM, GUSTAVO CEFERINO IMPUTADO: LLAVER, GUSTAVO ALBERTO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (en el marco de CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
Sala: No especifica
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados/jueces: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965011

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, defraudación, desbaratamiento de derechos, conflicto negativo de competencia, fuero nacional vs. provincial.
contingencia: conflicto de competencia, declinatoria, incompetencia territorial.
hechos clave: cesión simulada de cuotas sociales, balneario en Pinamar, contrato instrumentado en CABA, actividad societaria en provincia, segunda cesión fraudulenta.
normas: art. 173 inc. 11 CP (defraudación por desbaratamiento de derechos), doctrina de CSJN sobre consumación del delito.
doctrina: el delito se consuma donde se frustra el derecho adquirido; la justicia del lugar donde se desarrolla la actividad societaria está en mejores condiciones para investigar.
resultado: se declara competente el Juzgado de Garantías N°6 de Villa Gesell (Prov. Buenos Aires).
parte favorecida: justicia provincial (Juzgado de Garantías N°6).
parte perjudicada: justicia nacional (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°41).
fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Gustavo C. Abraham adquirió en 2013 el 90% de cuotas sociales de P S.R.L., concesionaria del balneario Cabo Blanco en Pinamar, e invirtió para su puesta en funcionamiento. En 2018, los imputados simularon una cesión de esas cuotas a terceros en CABA (ante escribano), frustrando los derechos de Abraham. La defensa apeló la declinatoria de competencia a favor de la justicia provincial, que fue confirmada por la Cámara. El juez provincial rechazó la competencia argumentando que la defraudación se perfeccionó en CABA. El juez nacional insistió en su incompetencia, trabando la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de defraudación por desbaratamiento de derechos, cuando el segundo contrato de cesión se instrumentó en CABA pero la actividad societaria y los efectos del delito se desarrollaron en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, declara competente al Juzgado de Garantías N°6 de Villa Gesell, Departamento Judicial de Dolores, Provincia de Buenos Aires, y ordena remitirle las actuaciones. Hace saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°41.

Doctrina / criterio relevante

El delito de defraudación por desbaratamiento de derechos (art. 173 inc. 11 CP) se consuma cuando la disposición patrimonial torna incierto o litigioso el derecho adquirido (Fallos 306:757, entre otros).
La competencia corresponde al tribunal del lugar donde se frustró el derecho del primer adquirente, aunque el contrato se haya instrumentado en otra jurisdicción.
La justicia del lugar donde se desarrolla la actividad societaria y domicilian los adquirentes está en mejores condiciones para investigar (Competencia N°199, L. XLII "Hernández").
Se prescindió de reparos formales por razones de economía procesal.

Señales para favorabilidad

MIXTO / dependiente de la posición procesal.

Favorable para la defensa si busca radicar la causa en la provincia (fuero local, posible mayor dilación o menor especialización).
Desfavorable para la parte acusadora (querellante) que prefiera la justicia nacional (CABA) por cercanía o presunta mayor eficiencia.
Favorable para la justicia provincial (reafirma su competencia territorial).
No relacionado si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia similar.
Señal clave: la actividad del negocio societario y el domicilio de los adquirentes determinan la competencia, incluso si el contrato se firmó en CABA.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ABRAHAM, GUSTAVO CEFERINO IMPUTADO: LLAVER, GUSTAVO ALBERTO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CSJN, 04/06/2024, CCC 050199/2021/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965011

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.