Incidente Nº 1 - Damnificado: Aguero, Rocio Alejandra Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 034802/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: AGUERO, ROCIO ALEJANDRA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (por competencia originaria)
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti (Presidente), Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177311

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: estafa online, hechos clave: Marketplace, WhatsApp, Ualá, disposición patrimonial en CABA, normas: doctrina CSJN Fallos 318:2509 y 323:2608, doctrina: competencia territorial en estafa; lugar del ardid y disposición patrimonial, resultado: favorable a competencia del juzgado nacional que previno, parte favorecida: justicia nacional (CABA), parte perjudicada: justicia bonaerense (declinatoria rechazada), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La víctima compró una cocina industrial en Marketplace y pagó mediante Rapipago a una cuenta Ualá registrada a nombre de Mauro Alejandro L., con domicilio en Carapachay (PBA). Tras el pago, fue bloqueada. Denunció estafa. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2 declinó competencia a favor de la justicia bonaerense por el domicilio del titular de la cuenta. El Juzgado de Garantías N° 3 de San Isidro rechazó la atribución, argumentando que el ardid (conexión a red social) y la disposición patrimonial ocurrieron en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional de CABA o provincial de PBA) resulta competente para investigar la estafa.

Decisión y resultado

La CSJN, con remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2 de CABA (juez que previno). Se remite el expediente a dicho juzgado y se notifica al Juzgado de Garantías N° 3 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

Competencia territorial en estafa: Deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel donde se verificó la disposición patrimonial (Fallos 318:2509 y 323:2608). La decisión debe resolver definitivamente por razones de economía procesal.
Prematuridad de la declinatoria: Aunque el titular de la cuenta tiene domicilio en PBA, no hay datos suficientes para determinar su rol (posible cuenta intermediaria para triangular el dinero). Tampoco hay constancias sobre el uso de la red social o línea telefónica. Por ello, el juzgado que previno debe continuar la investigación, sin perjuicio de resultados posteriores.

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte que sostenga la competencia del juzgado del lugar del ardid o de la disposición patrimonial (generalmente la víctima) y que la investigación deba continuar en el fuero que previno.
Desfavorable para una parte que busque declinar competencia basándose solo en el domicilio del titular de la cuenta bancaria, sin acreditar otras circunstancias de la maniobra.
Útil para argumentar que en estafas complejas (con cuentas digitales intermediarias) la declinatoria prematura es improcedente y debe priorizarse la prevención del juzgado que inició la investigación.
No relacionado con casos donde existan datos claros sobre el receptor final del dinero o sobre el lugar de la actividad ilícita principal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: AGUERO, ROCIO ALEJANDRA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 034802/2024/1/CS001), 04/11/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177311

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.