Incidente Nº 1 - Damnificado: Alcaide Iaffei, Maria Isabela Imputado: Gramajo, Paola Lorena s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 058866/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ALCAIDE IAFFEI, MARIA ISABELA IMPUTADO: GRAMAJO, PAOLA LORENA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (voto unánime)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7941661

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa hechos clave: estafa, transferencia errónea, ardid, lugar indeterminado normas: Fallos 318:2509, 323:2608, 329:1924 doctrina: competencia territorial en estafa, lugar del ardid y disposición, economía procesal, prioridad del juez de la denuncia resultado: declara competencia del juzgado nacional de CABA parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 parte perjudicada: Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante (CABA) acordó venta por Facebook Marketplace. Un falso comprador le envió comprobante por $250.000 (monto real: $25.000) y solicitó devolución. Un supuesto empleado bancario la contactó telefónicamente, induciéndola a descargar una app que permitió obtener datos personales y tramitar préstamos en Mercado Pago. Los fondos fueron transferidos a una cuenta Prex titularizada por Gramajo en Río Cuarto, Córdoba. El juzgado nacional declinó competencia a favor del juzgado cordobés; este la rechazó por no determinarse el lugar del ardid ni constatarse domicilio de la imputada.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (CABA o Córdoba) resulta competente territorialmente para investigar la estafa, cuando el destino de los fondos está en Córdoba pero el ardid y la denuncia ocurrieron en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 (CABA), ordenando remitirle las actuaciones y comunicar al juzgado cordobés.

Doctrina / criterio relevante

• En estafas, la competencia territorial se define considerando tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial (Fallos 318:2509, 323:2608).
• La competencia se resuelve por razones de economía procesal.
• Ante la falta de elementos para determinar el papel de la receptora de fondos y posibles triangulaciones, debe primar el juez ante quien la víctima acudió a denunciar (Fallos 329:1924).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia del juez del lugar de la denuncia y del ardid (CABA) cuando no haya prueba sólida del vínculo del imputado con el lugar de destino de los fondos.
DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en el lugar donde están las cuentas bancarias receptoras, si no se acredita el despliegue del engaño allí.
MIXTO según la posición procesal: favorece al juez natural de la víctima; perjudica al juez del domicilio formal del imputado sin nexo real con el hecho.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: Alcaide Iaffei, María Isabela - Imputado: Gramajo, Paola Lorena s/ Incidente de Incompetencia, CCC 058866/2022/1/CS001, sentencia del 07/05/2024, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7941661.