---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Aljanati, Carlos Daniel Imputado: Esposito, Roger Daniel s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 26/03/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 040276/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236811
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-aljanati-carlos-daniel-imputado-esposito-roger-daniel-c64ff7c5-b246-4733-a8a8-f55f3d7c86d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Aljanati, Carlos Daniel Imputado: Esposito, Roger Daniel s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 26/03/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CCC 040276/2023/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ALJANATI, CARLOS DANIEL IMPUTADO: ESPOSITO, ROGER DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unitaria (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
- **Fecha:** 26/03/2026
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia penal
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236811

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal, defraudación por retención indebida, conflicto negativo de competencia
- **Contingencia:** Incidente de incompetencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 49 y Juzgado de Garantías n° 1 de Mar del Plata
- **Hechos clave:** Propietario (Aljanati) entregó auto BMW a amigo (Espósito) para llevarlo a Miramar; Espósito manifestó interés de compra pero no pagó ni restituyó; venta del vehículo sin consentimiento
- **Normas:** Fallos 323:867, 346:192, 308:213, 317:223 (reglas de competencia penal)
- **Doctrina:** La competencia se determina por las manifestaciones verosímiles del denunciante no desvirtuadas; en materia penal rigen razones de economía procesal y lugar de actos típicos
- **Resultado:** Declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 de Mar del Plata (Provincia de Buenos Aires)
- **Parte favorecida:** Damnificado (Aljanati, Carlos Daniel) - indirectamente, al asignarse la investigación al juzgado del lugar donde ocurrieron los hechos
- **Parte perjudicada:** Imputado (Espósito, Roger Daniel) - la radicación en Mar del Plata facilita la investigación local
- **Fuente:** CSJN, dictamen del Procurador General interino (Casal)

## Hechos y conflicto
Carlos Daniel Aljanati denunció que entregó su automóvil BMW a su amigo Roger Daniel Espósito para que lo condujera a Miramar (domicilio de Espósito). Espósito manifestó interés en comprarlo, pero nunca pagó ni restituyó el vehículo; finalmente, la esposa de Aljanati confirmó que Espósito había vendido el auto. Se inició un conflicto negativo de competencia: el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 49 declinó por considerar que la defraudación ocurrió en General Alvarado (Mar del Plata); el Juzgado de Garantías n° 1 rechazó por falta de medidas investigativas. El juez nacional insistió y elevó el incidente a la Corte.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar la defraudación por retención indebida y venta de un automóvil, cuando los hechos ocurrieron en Miramar (Provincia de Buenos Aires) pero la denuncia se inició en la Capital Federal.

## Decisión y resultado
La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires. Ordena comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 49. Fallo unánime.

## Doctrina / criterio relevante
- Las declaraciones del denunciante son verosímiles y no están desvirtuadas por otras constancias; por lo tanto, la competencia debe establecerse sobre esa base (Fallos 323:867).
- Las cuestiones de competencia penal se resuelven atendiendo a la economía procesal y al lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos 346:192).
- No es necesario agotar la investigación previa para declinar competencia si de las manifestaciones surge el lugar del hecho.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el damnificado (Aljanati): la radicación en Mar del Plata permite que la investigación se realice en el lugar donde se produjo la retención y venta, lo que facilita la recolección de pruebas locales.
- **DESFAVORABLE** para el imputado (Espósito): la investigación se concentra en su domicilio y lugar del hecho, lo que puede aumentar la presión procesal.
- **MIXTO** si se analiza desde la perspectiva de la defensa: podría argumentar que la competencia debió ser en Capital por la denuncia inicial, pero la doctrina favorece la radicación en el lugar del hecho.

## Cita sugerida
Incidente Nº 1 - Damnificado: Aljanati, Carlos Daniel Imputado: Espósito, Roger Daniel s/Incidente de Incompetencia, CCC 040276/2023/1/CS001, CSJN, 26/03/2026. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236811

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Aljanati, Carlos Daniel Imputado: Esposito, Roger Daniel s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 26/03/2026, CCC 040276/2023/1/CS001.