Incidente Nº 1 - Damnificado: Almaraz , Karina Silvana Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2026
Cita
Incidente Nº 1 – DAMNIFICADO: ALMARAZ, KARINA SILVANA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA – CSJN – 14/10/2026 – CCC 053706/2025/1/CS001 – ID 8329391.
Hechos y conflicto
La víctima, engañada por un supuesto empleado del Banco de la Nación Argentina, accedió mediante pautas fraudulentas a solicitar un préstamo y transferir su saldo a una cuenta virtual de Lucas N. V., que luego lo derivó a otra cuenta de Jenifer G. C. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n.° 44 declinó su competencia con base en que los titulares de las cuentas tenían domicilio en Villa Constitución, Santa Fe; la jueza santafesina la rechazó por ausencia de prueba sobre el lugar del hecho y por el domicilio de la víctima en esta ciudad. Ante la insistencia del juzgado de origen, se elevó el conflicto negativo a la Corte Suprema.
Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar el tribunal competente cuando los titulares de cuentas intermediarias se domicilian en otra provincia pero no hay indicios que los vinculen con el delito. La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que corresponde al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n.° 44, que previno, profundizar la investigación, sin perjuicio de un nuevo pronunciamiento según los resultados. En consecuencia, ordenó enviar el incidente a ese juzgado y notificar al Colegio de Jueces de Primera Instancia del Distrito n.° 14 de Villa Constitución. No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
El lugar de radicación de cuentas bancarias o billeteras virtuales y el domicilio de sus titulares no son datos determinantes para asignar competencia en estafas con cuentas intermediarias, si no existen indicios adicionales que vinculen a esos titulares con la maniobra. Corresponde al juez que previno profundizar la pesquisa —movimientos finales de los fondos, titularidad del servicio telefónico y antenas de impacto— antes de pronunciarse sobre la competencia. El fallo es FAVORABLE para quien sostiene la competencia del juzgado que previno y DESFAVORABLE para quien pretende radicar la causa en el domicilio de los intermediarios. Resulta útil como precedente en conflictos de competencia por fraudes digitales con cuentas de terceros.
Tags
competencia; estafa; billetera virtual; cuentas intermediarias; conflicto negativo; juez que previno; artículo 24 inc. 7° DL 1285/58.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Damnificado: Almaraz , Karina Silvana Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 14/10/2026, CCC 053706/2025/1/CS001.