Incidente Nº 1 - Damnificado: Alonso , Veronica Lorena Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 037629/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ALONSO, VERONICA LORENA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino: Casal
• ID fuente: AFA-CSJN-8177251
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177251

Tags para análisis posterior

• materia: Competencia penal, conflicto negativo de competencia territorial
• contingencia: Estafa mediante phishing, transferencia bancaria no consentida
• hechos clave: Defraudación por phishing, transferencia desde cuenta bancaria a CVU de tercero; domicilio víctima en Morón; lugar de conexión no determinado
• normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina Fallos: 328:4227, 4686; 329:1905; 323:1808
• doctrina: Para fijar competencia deben considerarse todos los lugares donde se desarrollaron actos típicos; si la investigación es insuficiente, debe profundizarse antes de declinar
• resultado: Favorable a la justicia nacional (previniente) – se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54
• parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (continuidad investigación)
• parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 3 de Morón (rechazó su competencia)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga una defraudación mediante phishing: personas desconocidas transfirieron dinero de la cuenta bancaria de Verónica Lorena Alonso (Banco ICBC) a una CVU de Claro Pay. El Juzgado Nacional n° 54 se declaró incompetente por territorio (domicilio de la víctima en Morón, PBA). El Juzgado de Garantías n° 3 de Morón rechazó la competencia (la víctima se encontraba en CABA al momento de la estafa). Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (nacional o provincial) debe continuar investigando la estafa por phishing, ante la insuficiencia de datos sobre el lugar donde se cometieron los actos típicos (conexión a internet, ingreso código de seguridad, extracción de fondos).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 (justicia nacional previniente). Ordena remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado de Garantías n° 3 de Morón.

Doctrina / criterio relevante

• Ante una investigación insuficiente para determinar el lugar de comisión del delito, el juez que previno no puede declinar su competencia sin antes profundizar la pesquisa (doctrina Fallos: 328:4227 y 4686).
• Para fijar competencia deben tenerse en cuenta todos los lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos: 329:1905).
• Corresponde al tribunal que previno continuar la investigación para dar precisión a la notitia criminis (Fallos: 323:1808).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia nacional o la necesidad de investigar antes de declinar.
• Desfavorable para quien pretenda una declinación inmediata por territorio sin investigación completa.
• Utilidad analógica: aplicable en conflictos de competencia por delitos informáticos donde el lugar de comisión no esté claramente determinado; refuerza el deber del juez previniente de investigar antes de remitir.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Damnificado: Alonso, Verónica Lorena NN: N.N. s/incidente de incompetencia, CCC 037629/2024/1/CS001, 04/11/2025, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177251