---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Alvarez Ferrerira, Jessica Leticia Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 14/03/2023
fuero: Competencia
numero: "CCC 050247/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817061
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-alvarez-ferrerira-jessica-leticia-nn-n-n-s-incidente-99c3e835-216e-47a7-b85f-474438c53f44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Alvarez Ferrerira, Jessica Leticia Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 14/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 050247/2020/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ALVAREZ FERRERIRA, JESSICA LETICIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
- **Fecha:** 14/03/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7817061
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817061

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: contienda negativa de competencia` `hechos clave: estafa telefónica, ardid en CABA, disposición patrimonial en provincia de Buenos Aires` `normas: doctrina CSJN Fallos 333:2052` `doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial son relevantes para competencia; economía procesal; previniente` `resultado: favorable al juzgado nacional (CABA)` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19` `parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 1 de Avellaneda-Lanús` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La denunciante recibió un llamado telefónico (ardid) en el que le informaron que había ganado un premio. Siguiendo instrucciones, sin cortar la llamada, se acercó a un cajero automático en CABA (Av. Triunvirato), obtuvo la clave token y brindó todos los datos. Al día siguiente advirtió que se había realizado una transferencia no autorizada de $250.000 y USD 1.000 a una cuenta bancaria radicada en Wilde, provincia de Buenos Aires. El juez nacional declinó competencia por considerar que la disposición patrimonial ocurrió en Wilde (domicilio del titular de la cuenta). El juez provincial rechazó porque el hecho ocurrió en CABA (domicilio de la denunciante). Se trabó contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en un delito de estafa cuando el ardid se desarrolla en un lugar (CABA) y la disposición patrimonial se verifica en otro (provincia de Buenos Aires), sin que se haya investigado aún el vínculo del titular de la cuenta con la maniobra.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 (CABA). Se ordena remitir las actuaciones a dicho juzgado y comunicar al Juzgado de Garantías n° 1 de Avellaneda-Lanús. Decisión adoptada por unanimidad, conforme al dictamen del Procurador General interino.

## Doctrina / criterio relevante
Para establecer la competencia territorial en estafa, deben tenerse en cuenta tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel en que se verificó la disposición patrimonial. Por razones de economía procesal, corresponde al tribunal que previno continuar conociendo cuando el engaño se perfeccionó y la disposición patrimonial ocurrió en su jurisdicción, y además allí se domicilia la víctima, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior. No obsta a ello que la cuenta bancaria receptora esté radicada en otra jurisdicción si no se ha acreditado vínculo de su titular con la maniobra. (Cita: Fallos 333:2052).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga la competencia del juzgado donde ocurrió el ardid y la disposición patrimonial (y se domicilia la víctima), frente a quien pretenda radicar la causa en el lugar de radicación de la cuenta bancaria sin vínculo acreditado. **DESFAVORABLE** para quien busque desplazar la competencia al lugar del domicilio del titular de la cuenta receptora sin prueba de conexión. Aplica por analogía fáctica en casos de estafas telefónicas o virtuales donde el engaño y el perjuicio se concretan en una jurisdicción distinta de la cuenta destino.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ALVAREZ FERRERIRA, JESSICA LETICIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expte. CCC 050247/2020/1/CS001, 14/03/2023, ID AFA-CSJN-7817061, URL: [enlace].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Alvarez Ferrerira, Jessica Leticia Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 14/03/2023, CCC 050247/2020/1/CS001.