---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Álvarez , Maximiliano Imputado: Pedriera, Gastón y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 22/04/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 074570/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7656911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-alvarez-maximiliano-imputado-pedriera-gaston-y-otros-s-aa0ee4e8-e57c-4a3b-8e9a-ade9bab67695
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Álvarez , Maximiliano Imputado: Pedriera, Gastón y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 22/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 074570/2018/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ÁLVAREZ, MAXIMILIANO IMPUTADO: PEDRIERA, GASTÓN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), con remisión al dictamen del Procurador General interino. Votos en disidencia de Rosenkrantz, Highton de Nolasco.
- **Fecha**: 22/04/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7656911

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: robo de celulares, vehículo robado, falsificación documental, conexidad objetiva` `normas: art. 12 ley 25.891, art. 277 CP, doctrina Fallos 310:2755` `doctrina: real naturaleza del delito, alternatividad sustracción/receptación` `resultado: distribución de competencia entre tres tribunales` `parte favorecida: no aplica (cuestión procesal)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Imputados hallados en CABA con automóvil robado (con orden de secuestro de La Plata), réplica de arma, cuatro celulares de procedencia ilícita y cédula verde apócrifa. La justicia federal procesó a una imputada por encubrimiento, falsificación, sustitución de patentes; dictó falta de mérito por infracción art. 12 ley 25.891. La justicia nacional en lo criminal (instrucción) investigaba robo de dos celulares a Álvarez. El juez de instrucción declinó competencia a favor de la federal por conexidad con la receptación de esos celulares (ley 25.891). La jueza federal rechazó por considerar que el fuero federal no tiene competencia sobre delitos contra la propiedad entre particulares sin afectación a organismo nacional. Se trabó contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional en lo criminal vs. federal) es competente para investigar el robo de los celulares y demás delitos conexos (vehículo robado, falsificación documental, infracción ley 25.891).

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría (remisión al dictamen del Procurador), declara:
- El **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5** debe entender en el robo de los celulares.
- Debe enviar copias al **Juzgado de Garantías del Departamento Judicial de La Plata** para que profundice la investigación sobre la sustracción del rodado.
- El **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1** debe profundizar la pesquisa sobre los otros dos dispositivos incautados, módulos de identificación removibles y la presunta falsificación de la cédula verde.
Los votos en disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco) sostienen que el incidente debe remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

## Doctrina / criterio relevante
- Los conflictos de competencia se deciden según la **real naturaleza del delito** y circunstancias especiales, con prescindencia de la calificación legal (Fallos 310:2755).
- Existe **alternatividad** entre la sustracción y la infracción al art. 12 ley 25.891 (asimilable a receptación dolosa, art. 277 CP). Para determinar si hubo receptación, debe investigarse previamente la posible participación de los imputados en el robo subyacente (Fallos 325:950, 326:1693).
- El juez de instrucción que investiga el robo debe profundizar la pesquisa (rueda de reconocimiento, etc.) antes de declinar competencia, pues es quien debe dilucidar la participación en el delito contra la propiedad (Competencias "Romero" y "Piculi").
- La dificultad del damnificado para reconocer a los autores no impide la realización de una rueda de reconocimiento, cuya utilidad depende de circunstancias objetivas, no subjetivas (Competencia "La Rosa").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: La parte que sostenga que el juez de instrucción debe investigar el robo antes de derivar a la justicia federal; útil para argumentar que la alternatividad receptación/robo exige investigación previa del delito origen.
- **Desfavorable para**: Quien busque radicar toda la causa en el fuero federal con base en la conexidad con receptación de celulares (ley 25.891).
- **Mixto/Neutral**: La decisión no resuelve el fondo penal (inocencia/culpabilidad), solo distribuye competencia entre tribunales. No es favorable/desfavorable para las partes imputadas o damnificadas en cuanto a la imputación.

## Cita sugerida
**“Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ÁLVAREZ, MAXIMILIANO IMPUTADO: PEDRIERA, GASTÓN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”**, CCC 074570/2018/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 22/04/2021, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7656911.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Álvarez , Maximiliano Imputado: Pedriera, Gastón y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 22/04/2021, CCC 074570/2018/1/CS001.