Incidente Nº 1 - Damnificado: Alvarez, Milagros Natalia Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 06/03/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 030016/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ALVAREZ, MILAGROS NATALIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fuero: Competencia (Penal)
Fecha: 06/03/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
Ámbito: Nacional
ID Fuente: AFA-CSJN-8059591
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8059591

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: sustracción de celular en La Plata, allanamiento en CABA, 94 celulares secuestrados, receptación normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, arts. 12 y 13 ley 25.891 doctrina: separación de delitos federales y comunes aunque haya conexidad resultado: competencia del juzgado de garantías de La Plata parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de La Plata parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de sustracción de un teléfono celular en La Plata. Su geolocalización lo ubicó en “Villa Zavaleta”, CABA. Allanamiento dispuesto por juez nacional de CABA; se secuestraron 94 celulares, algunos con impedimentos. Un morador indicó que el celular denunciado fue sustraído por un tercero (“Marcelo”). El juez nacional declinó competencia escindiendo la causa: receptación (fuero federal) y sustracción (justicia ordinaria de La Plata). El juez bonaerense rechazó por declinatoria prematura y conexidad objetiva y subjetiva. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la sustracción del teléfono celular: si el juzgado nacional de CABA (que ordenó el allanamiento) o el juzgado de garantías de La Plata (lugar del hecho).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a ese tribunal. Hace saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5.

Doctrina / criterio relevante

La investigación de delitos federales (receptación, arts. 12 y 13 ley 25.891) debe separarse de la de delitos comunes (sustracción), aunque exista conexidad entre ellos. El delito de sustracción se investiga en el lugar de comisión (La Plata), siendo escindible de la receptación investigada por la justicia federal en CABA.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia territorial ordinaria (lugar del hecho) prevalece sobre la conexidad con delitos federales investigados en otra jurisdicción.
Desfavorable para quien pretenda mantener la investigación unificada en la justicia nacional de CABA por razones de conexidad o por haberse descubierto el hecho en allanamiento ordenado por ese juzgado.
No relacionado si el caso no involucra conflicto de competencia entre justicia nacional y provincial o entre fuero común y federal por sustracción y receptación de celulares.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ALVAREZ, MILAGROS NATALIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 06/03/2025, CCC 030016/2022/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8059591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.