Incidente Nº 1 - Damnificado: Arahi Prato, Cecilia y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 059765/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ARAHI PRATO, CECILIA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procurador General interino: Casal (dictamen del 11/11/2025)
• URL: CSJN Documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa virtual, transferencia bancaria, lugar de comisión incierto normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: necesidad de investigación previa para fijar competencia resultado: remisión al juzgado nacional para profundizar pesquisa parte favorecida: justicia nacional (Capital) parte perjudicada: no definido fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por estafa de C.A.P. contra N.N. por transferencias realizadas a una CBU de P.D.E. como pago de reserva de alojamiento “Santa Teresa Glamping”. La víctima transfirió desde su domicilio y trabajo (San Martín, PBA). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 12 declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 4 de San Martín. Este rechazó por no acreditarse el perjuicio en su territorio y por domicilio del receptor en Corrientes. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de Capital o provincial de San Martín) es competente para investigar la estafa, ante la insuficiencia de elementos para fijar el lugar de comisión del delito.

Decisión y resultado

La CSJN hace suyo el dictamen del Procurador: envía el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 12 para que profundice la investigación (movimientos de la cuenta receptora, antenas telefónicas, extracción de fondos, participación de E y G) y luego resuelva la competencia conforme a lo que surja. No se fija competencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Ante conflicto negativo de competencia sin investigación suficiente, el tribunal que previno (justicia nacional) debe completar la pesquisa para precisar la notitia criminis y recién entonces resolver la competencia (Fallos: 333:596).
• No corresponde declarar incompetencia sin antes reunir elementos esenciales (lugar de extracción de fondos, impacto de antenas, etc.).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que litiga en Capital Federal (el juzgado nacional retiene el caso provisionalmente y queda obligado a investigar más).
• Desfavorable para la parte que busca radicación inmediata en la provincia de Buenos Aires (el proceso vuelve a Capital al menos para etapa de instrucción complementaria).
• Mixto porque no hay definición definitiva; el resultado final dependerá de lo que surja de la investigación ordenada.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - Damnificado: Arahi Prato, Cecilia y otro NN: N.N. s/Incidente de incompetencia”, 17/03/2026, CCC 059765/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/...