Incidente Nº 1 - Damnificado: Arnez Jaldin, Mariel Martha y Otros Imputado: Gimenez Fortunato, Agustin y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 16/06/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 050755/2017/1/CS001
Carátula: “Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ARNEZ JALDIN, MARIEL MARTHA Y OTROS IMPUTADO: GIMENEZ FORTUNATO, AGUSTIN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (Pleno)
Fecha: 16/06/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Procurador General interino dictamina
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750551

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal territorial
Contingencia: Contienda negativa de competencia
Hechos clave: Estafa piramidal (esquema Ponzi) disfrazada de inversión en diamantes; presentaciones en teatros de CABA; perjuicio patrimonial en CABA
Normas: Código Penal, arts. 172 (estafa) y 210 (asociación ilícita)
Doctrina: Regla del lugar de consumación del delito; conexidad no altera competencia territorial entre Nación y provincias
Resultado: CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 (CABA)
Parte favorecida: Juzgado Nacional n° 22 (competencia radicada en CABA)
Parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 4 de Lomas de Zamora (Prov. Bs. As.)
Fuente: CSJN, Fallos citados en el dictamen

Hechos y conflicto

Se investigan presuntas estafas mediante oferta pública de inversiones en diamantes (proyecto “P”), con promesas de altas rentabilidades, presentaciones en teatros de CABA y captación de inversores. El perjuicio se habría generado con aportes de nuevos inversores (esquema Ponzi). Surge contienda entre Juzgado Nacional n° 22 (CABA) y Juzgado de Garantías n° 4 de Lomas de Zamora por posible conexidad con otra causa provincial por asociación ilícita y secuestro extorsivo (relacionada con la feria “La Salada”). El juez provincial, tras una aceptación inicial, devolvió las actuaciones sosteniendo que las maniobras ocurrieron en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente por razón del territorio entre un tribunal nacional (CABA) y otro provincial (Buenos Aires) con base en el lugar de consumación del delito y la procedencia de la conexidad.

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General interino que hace suyo, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 (CABA). Fundamenta que, conforme a la regla de territorialidad (lugar de consumación del delito), en CABA ocurrieron las presentaciones públicas y la disposición patrimonial perjudicial de las víctimas. La conexidad no altera la competencia territorial entre jurisdicciones distintas, salvo excepciones que aquí no se configuran. Se remite la causa al juzgado nacional, con copia al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

Competencia penal se fija por el lugar donde se consumó el delito (arts. 172, 210 CP).
La conexidad (reglas de acumulación) solo es aplicable entre jueces del mismo fuero; no puede desplazar la competencia territorial entre Nación y provincias (cita Fallos 303:532; 305:707; 306:1024; 311:695; 312:1942; 316:2378).
Para estafas, el lugar de consumación es aquel donde ocurre la disposición patrimonial perjudicial (cita Fallos 323:2230; 324:506; 329:3951).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que litiga en CABA o que busca radicar la causa en la jurisdicción nacional por sobre la provincial, cuando los actos típicos (captación de inversores, disposición patrimonial) ocurren en CABA. DESFAVORABLE para quien pretenda acumular con causa provincial basada en conexidad con otros hechos (asociación ilícita, secuestro extorsivo). MIXTO si se discute competencia entre CABA y otra provincia con base en la ubicación del perjuicio. NO RELACIONADO para hechos territorialmente localizados en una sola jurisdicción provincial.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ARNEZ JALDIN, MARIEL MARTHA Y OTROS IMPUTADO: GIMENEZ FORTUNATO, AGUSTIN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 16/06/2022, CCC 050755/2017/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750551.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.