Incidente Nº 1 - Damnificado: Auditorio Belgrano y Otro Imputado: Toro, Eduardo Manuel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 09/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 007663/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: AUDITORIO BELGRANO Y OTRO IMPUTADO: TORO, EDUARDO MANUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (mayoría y disidencia)
Fecha: 09/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados (mayoría): Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (voto conjunto). Disidencia: Rosenkrantz y Highton de Nolasco.
URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690601

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: contienda juzgado nacional vs federal CABA normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 doctrina: precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) resultado: mayoría declara competente justicia nacional ordinaria parte favorecida: parte que litiga ante justicia nacional ordinaria parte perjudicada: parte que pretendía fuero federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa contra Eduardo Manuel Toro (imputado) por hechos ocurridos en C.A.B.A. El Ministerio Público Fiscal opinó que correspondía a la justicia nacional ordinaria.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe intervenir en una causa penal radicada en CABA cuando existe conflicto entre un juez nacional ordinario y un juez federal: la CSJN o la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal?

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 46. Remite las actuaciones a dicho juzgado.

Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): Considera que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58), no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Aplica el precedente “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos 341:611): los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
La disidencia sostiene que, según el art. 24 inc. 7° del dto-ley 1285/58, la Cámara Federal es el tribunal de alzada natural y debe dirimir la contienda.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si el caso futuro se litiga ante la justicia nacional ordinaria de CABA y se busca afirmar esa competencia (sigue el criterio amplio de la mayoría).
DESFAVORABLE si se pretende la competencia federal o se cuestiona la competencia de la justicia nacional ordinaria.
NO RELACIONADO si el conflicto no involucra competencia entre juzgados nacionales y federales en CABA.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - Damnificado: Auditorio Belgrano y otro Imputado: Toro, Eduardo Manuel s/Incidente de Incompetencia” (Expte. CFP 007663/2018/1/CS001), 09/09/2021. Disponible en: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690601

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.