---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Balderrama, Juana Guadalupe  Imputado: Martinez, Barbara Ivana s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/12/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 042282/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-balderrama-juana-guadalupe-imputado-martinez-barbara-184bb985-dadf-43cf-b1f6-746a51558826
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Balderrama, Juana Guadalupe  Imputado: Martinez, Barbara Ivana s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 042282/2020/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BALDERRAMA, JUANA GUADALUPE  IMPUTADO: MARTINEZ, BARBARA IVANA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 21/12/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino Casal
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789371

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: estafa informática` `hechos clave: transferencia bancaria, bloqueo de contactos, marketplace Facebook, WhatsApp` `normas: no cita normas específicas` `doctrina: competencia territorial en estafa - lugar del ardid y disposición patrimonial - economía procesal` `resultado: competencia del juzgado nacional` `parte favorecida: justicia nacional (CABA)` `parte perjudicada: justicia provincial (La Matanza)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La denunciante, Juana Guadalupe Balderrama, contactó por Facebook Marketplace a una vendedora que publicó un celular Samsung por $18.000. Luego de coordinar por WhatsApp, transfirió $9.000 a la cuenta de Bárbara Ivana Martínez (presunta vendedora). El resto lo pagaría al retirar el teléfono en Tapiales, provincia de Buenos Aires. Tras la transferencia, la vendedora bloqueó a la denunciante en ambas redes. Se inició una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 50 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanda (provincia de Buenos Aires). El juez nacional declinó por entender que la disposición patrimonial (cuenta bancaria) se radicó en provincia. El juez provincial rechazó por prematuro, al no haber elementos que acrediten el hecho ilícito.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente territorialmente para investigar una estafa cometida mediante plataformas digitales (Facebook, WhatsApp), donde el ardid se perfeccionó en CABA (comunicación telefónica) pero la transferencia bancaria se realizó a una cuenta radicada en la provincia de Buenos Aires.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 50** (CABA). Dispuso la remisión de las actuaciones a dicho juzgado, con comunicación al Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** En estafas, la competencia territorial se determina considerando tanto el lugar donde se desarrolla el ardid engañoso como aquel donde se verifica la disposición patrimonial. La competencia debe resolverse por razones de economía procesal.
- **Aplicación al caso:** Aún no se ordenaron medidas de prueba para constatar el vínculo entre la titular de la cuenta y la maniobra ilícita. Corresponde al juzgado nacional continuar la investigación porque: (i) en CABA se perfeccionó el engaño mediante comunicación telefónica, (ii) allí ocurrió la disposición patrimonial (desde la cuenta de la denunciante radicada en CABA), y (iii) allí se domicilia la denunciante. Ello sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** Quien invoque la competencia de la justicia nacional (CABA) para investigar estafas donde el ardid se perfeccionó en CABA y la víctima reside allí, aunque la transferencia bancaria se haya realizado a una cuenta de provincia.
- **Desfavorable para:** Quien intente radicar la competencia en la provincia por el mero hecho de que la cuenta bancaria receptora esté en esa jurisdicción, sin acreditar el vínculo del titular con el ilícito.
- **Mixto:** Depende de la posición procesal. Si se defiende la competencia nacional, es favorable; si se defiende la provincial, es desfavorable. El fallo no resuelve el fondo del caso; solo fija competencia basándose en la insuficiencia probatoria de la conexión provincial.
- **No relacionado:** Si el caso involucra otras plataformas o modalidades de estafa donde el ardid no se perfeccione en domicilio del denunciante.

## Cita sugerida
Incidente N° 1 - Damnificado: Balderrama, Juana Guadalupe Imputado: Martinez, Barbara Ivana s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/12/2022, CCC 042282/2020/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789371

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Balderrama, Juana Guadalupe  Imputado: Martinez, Barbara Ivana s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/12/2022, CCC 042282/2020/1/CS001.